Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело 2-1036/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Бурба С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому товариществу «Нефтяник» о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на предложенных истцом условиях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу «Нефтяник» (далее ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СТ «Нефтянник», договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на описанных условиях.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец является собственником жилого дома общей площадью 27,1 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец добровольно вышел из состава членов Садоводческого товарищества «Нефтяник» (далее - С/Т «Нефтяник», ответчик). Согласно п. 5.1.9 Устава С/Т «Нефтяник», утвержденного решением общего собрания С/Т «Нефтяник» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), член Товарищества имеет право добровольно выходить из Товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Истец обращался в С/Т «Нефтяник» с просьбой направить для подписания проект договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования С/Т «Нефтяник» в связи с выходом из членов товарищества, утвержденного общим собранием (письмо от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер почтового отправления №).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Правления товарищества сообщила, что правление рассмотрит целесообразность подписания с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Также истец направлял предложения о заключении договора с приложением 2-ух экземпляров договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ). Почтовое отправление вернулось ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом адресата получить корреспонденцию.

До настоящего времени с истцом так и не заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в связи с чем истец лишен возможности заключить договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истец полагает, что заключение с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества для ответчика является обязательным в силу закона. Поскольку к соглашению о заключении такого договора в добровольном порядке истец с С/Т «Нефтяник» не пришли, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика - председатель СТ «Нефтяник» ФИО3 в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 765 кв.м. и расположенного на нем дома, назначение жилое, площадью 27,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок находятся на территории Садоводческого товарищества «Нефтяник».

В декабре 2016 года истец добровольно вышел из состава членов СТ «Нефтяник», что не оспаривалось сторонам в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ., после выхода из состава членов товарищества, истцом посредством почтового отправления направлено в адрес Председателя СТ «Нефтяник» заявление о подключении к электроэнергии (незаконности отключения) и подписании договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Ответом Председателя СТ «Нефтяник» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., истцу указано что подключение электроэнергии к его дому возможно при условии погашения задолженности по оплате электроэнергии по установленным тарифам и с учетом пени. В связи с выходом истца из членов СТ «Нефтяник», правление рассмотрит целесообразность подписания с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Председателя правления СТ «Нефтяник» ФИО1 повторно направлено заявление о подписании договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, с приложением текста договора.

Договор в предложенном истцом варианте заключен не был.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со п. 1 статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пп. 9 п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Аналогичные положения закреплены п. 5.1.9. Устава СТ «Нефтяник».

По смыслу приведенных правовых норм гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке имеет право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Однако порядок и условия данного договора должны быть утверждены на общем собрании садоводов или собрании уполномоченных членов общества.

Доводы истца, что согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, возложена только на товарищество, при условии выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, несостоятельна и вызвана неверным толкованием норм права.

Заключение договора обязательно как для товарищества, так и для истца, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

При этом, материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика от заключения с истцом соответствующего договора.

Как следует из позиции истца, он намерен получать услуги от садоводческого некоммерческого объединения на условиях, которые не установлены общим собранием членов садоводческого объединения.

Вместе с тем, понуждение ответчика к заключению договора, на условиях, предложенных истцом, и не утвержденных на общем собрании садоводов или собрании уполномоченных членов товарищества, противоречит законодательству.

Более того ответчик указал на возможность заключения договора, по варианту, утвержденному на собрании уполномоченных членов общества, который истец вправе принять либо отказаться.

Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с ФИО1 договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на предложенных истцом условиях.

При этом, суд также принимает во внимание, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому товариществу «Нефтяник» о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на предложенных истцом условиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова