Решение № 2-654/2021 2-654/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-654/2021

Дело № 2-654/2021

11RS0005-01-2021-000379-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 марта 2021 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования .... в размере 39904,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1397,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до востребования. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему. <...> г. ФИО3 умер. Задолженность по договору кредитования составляет 39904,59 рублей. Наследником заемщика является ФИО1 В связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО3, в размере 39904,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1397,14 рублей согласилась. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования .... «Кредитная карта Стандарт», который является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования - 20 000 рублей под 24,9% годовых за проведение безналичных операций, 49,9% годовых – за проведение наличных операций, с платежным периодом 25 дней, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и процентов по нему.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер <...> г..

До даты смерти заемщика возврат полученного им кредита по вышеуказанному договору кредитования осуществлен не был.

По состоянию на <...> г. задолженность по договору кредитования ....3 составила 39904,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 28313,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11591,21 рублей.

Из наследственного дела .... от <...> г., заведенного к имуществу ФИО3, следует, что наследником умершего является ФИО1 По настоящее время свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

Наследство состоит из ... Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору. В этой связи ответчик не ходатайствовала о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества

Ответчиком наличие задолженности по договору кредитования не оспаривается, так же как и не оспаривается расчет данной задолженности.

С учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает сумму подлежащей взысканию задолженности по договору кредитования ...., требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 39904,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования .... от <...> г. в размере 39904 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397 рублей 14 копеек, всего подлежит взысканию 41301 рубль 73 копейки

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 22 марта 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова