Апелляционное определение № 33-10417/2026 от 15 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10417/2026 Судья: Моногова Е.А.

УИД: 78RS0020-01-2024-009868-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Субботиной О.В.ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» к <...>, <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Субботиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать солидарно с <...> И.З., <...> В.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 188 069,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 642 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики, являющиеся собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» удовлетворены.

С <...> И.З., <...> В.П. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 188 069,01 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 624 руб.

В апелляционной жалобе <...> И.З. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики <...> В.П., <...> И.З. в период с <дата> по <дата> являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному выше адресу осуществляет истец ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района».

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет 188 069,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ по делу №... от <дата> о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 188 069,01 руб. отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленного стороной ответчиков ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с настоящим иском ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» обратилось в суд <дата>, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в истребуемом размере судом признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе <...> И.З. ссылается на неверное применение судом норм материального права при разрешении заявленных требований, указывает на то, что судом не были приняты во внимание его возражения на иск.

В частности, как следует из содержания возражений <...> И.З., им в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод частично заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

С учетом установленных данных по факту обращения стороны истца с заявлением о выдаче судебного приказа в <дата> года, который в последующем был отменен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в отношении задолженности, образовавшейся за период с <дата> года в сумме 16 776 руб. 83 коп.(согласно сведениям выписки из лицевого счета, представленной истцом), срок исковой давности пропущен, так как плата за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> подлежала внесению не позднее <дата>, то есть к моменту обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по данному и предшествующим платежам был пропущен.

В связи с чем из общего расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумма в размере 16 776 руб. 83 коп. за период с <дата> года подлежит исключению, а, соответственно, решение суда первой инстанции – подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о переходе обязанности по оплате капитального ремонта новому собственнику подлежит отклонению, поскольку как следует из содержания выписки из ЕГРН в спорный период образования задолженности (<дата>) ответчики являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> в связи с чем именно ответчики несли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата>, которая, исходя из сведений выписки по лицевому счету о помесячных начислениях, составляет в общем размере 171 292 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 6642 руб., что подтверждается представленным в дело платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (требования удовлетворены на 91 %) в сумме 6044 руб. 22 коп., а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер пени, подлежит отклонению, поскольку как следует из содержания просительной части искового заявления пени к взысканию истцом не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с <...> (паспорт гражданина РФ серия №...), <...> (паспорт гражданина РФ серия №...) в пользу ООО «ЖКС № 2 Пушкинского района» (ИНН <***>) солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 171 292 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6044 руб. 22 коп.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.