Решение № 2-653/2018 2-653/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-653/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «22» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (далее – ООО «Внешпромбанк»), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2009 года № в размере 23705017 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 14 марта 2016 года по делу № № ООО «Внешпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе банка учтен кредитный договор от 14 апреля 2009 года №, заключенный с ФИО1, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 400000 долларов США. При осуществлении полномочий, возложенных на конкурсного управляющего, временная администрация банка не передала подлинник кредитного договора, поэтому определить его местонахождение не представляется возможным. Единственным доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств ответчику, является банковская выписка по счету. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность у ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 418802 долларов США 50 центов, что по курсу ЦБ РФ составляет 23705017 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 22640760 руб., проценты на основной долг – 1064257 руб. 22 коп., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора и о погашении имеющейся задолженности. Однако никаких действий со стороны заемщика не последовало, поэтому истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения ( л.д.79-80) и пояснил, что в договорные отношения с банком не вступал и денежные средства в указанном размере не получал. Кроме того, в 2017 году банк обращался в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 412824 долларов США 22 центов, в удовлетворении которого банку было отказано, ввиду не представления доказательств получения им денежных средств.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 14 марта 2016 года ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из содержания искового заявления и материалов дела в судебном заседании установлено, что в ООО «Внешпромбанк» 14 апреля 2009 года на имя ФИО1 открыт текущий (лицевой) счет №, на который в этот же день были перечислены денежные средства в размере 400000 долларов США по кредитному договору от 14 апреля 2009 года № (л.д. 9-11,89-94).

Кредитный договор от 14 апреля 2009 года № истцом суду не представлен.

Истец ссылается, что на то, что при введении процедуры банкротства кредитный договор, заключенный между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1, не передавался, определить его местонахождение не представляется возможным.

При этом представителем истца не были представлены первичные документы (распоряжения, платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, иные документы, свидетельствующие о движении денежных средств).

В подтверждение своих доводов представителем истца представлена копия договора банковского вклада физического лица «до востребования» от 14 апреля 2009 года, заключенного между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 (л.д.88).

Ответчик ФИО1 возражал против заявленного иска, указывая, что не получал от истца 400000 долларов США, кредитный договор не заключал, счет в банке не открывал и подпись в договоре банковского вклада ему не принадлежит.

Представленные в материалы дела выписки по лицевому счету и справка по лицевому счету не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику в рамках кредитных обязательств. Указанные выписки, справка по лицевому счету содержат информацию об операциях, но не подтверждают тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства.

Представленная копия договора банковского вклада не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку подлинник этого документа суду не представлен, при том, что ФИО1 отрицал свою подпись на этом договоре. Кроме этого, сам по себе договор банковского вклада и открытия лицевого счета, отличного от номера счета, на который банк перечислил 400000 долларов США, не подтверждает наличие отношений между истцом и ответчиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих суду убедиться в наличие договорных отношений между сторонами, истцом не представлено.

Поскольку факт договорных отношений между истцом и ответчиком не доказан, у последнего отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора от 14 апреля 2009 года №.

Оснований для взыскания заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют доказательства получения ответчиком заявленной в рамках кредитных правоотношений денежной суммы.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу № ООО «Внешпромбанк» было отказано в удовлетворении требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 долларов США, заявленных банком исходя из учета на балансе кредитного договора от 14 апреля 2009 года № на указанную сумму (л.д.95-96). Данным решением суда установлено отсутствие доказательств получения ФИО1 заявленной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования ООО «Внешпромбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 следует отказать.

При отказе истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2009 года № в размере 23705017 руб. 22 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 60000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***

***