Постановление № 1-358/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-358/2021

Дело № 1-358/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего:

судьи Варсанофьева Е.А.,

при секретаре Старостиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Костромской транспортной прокуратуры Костина В.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Толмачева О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ..., ранее не судимого, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 25 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта имеющегося при себе специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, заведомо зная, что сбыт специальных технических средств является уголовно-наказуемым деянием, не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имея лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, а следовательно, незаконно, лично передал на возмездной основе, то есть сбыл оперуполномоченному отдела уголовного розыска линейного пункта полиции на станции Галич линейного отдела на станции Буй Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Свидетель №1, действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, одно работоспособное устройство, являющееся техническим средством получения и (при наличии заведомо исправной карты памяти формата microSD, установленной в соответствующем держателе устройства) регистрации визуальной и акустической информации (видеокамера/видеорегистратор), выполненным в виде брелока с пультом дистанционного управления, имеющее микрофон (микрофонный капсюль), получив от Свидетель №1 за передачу данного устройства денежные средства в размере 700 российских рублей. Согласно заключению эксперта № от <дата> вышеуказанное устройство соответствует категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Предоставленное на исследование устройство является техническим средством получения и (при наличии заведомо исправной карты памяти формата microSD, установленной в соответствующем держателе устройства) регистрации визуальной и акустической информации (видеокамера/видеорегистратор), выполненным в виде брелока с пультом дистанционного управления. В радиоэлектронной сборке устройства имеется микрофон (микрофонный капсюль). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Перечнем видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года № 770), Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободный оборот в Российской Федерации вышеуказанного устройства, предназначенного для негласного получения информации, затрагивающей гарантированные ст.ст. 23, 24, 25 Конституцией Российской Федерации права личности, запрещен и, следовательно, его производство, сбыт или приобретение без специального, установленного в законном порядке разрешения являются незаконными. Вышеуказанное одно работоспособное устройство, являющееся техническим средством получения и (при наличии заведомо исправной карты памяти формата micro SD, установленной в соответствующем держателе устройства) регистрации визуальной и акустической информации (видеокамера/видеорегистратор), выполненным в виде брелока с пультом дистанционного управления, имеющее микрофон (микрофонный капсюль), изъято из оборота сотрудником Костромского ЛО МВД России на транспорте после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата> в период с 14 часов 47 минут по 14 часов 55 минут в помещении служебного кабинета Костромского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, после исследования материалов дела, данных о личности подсудимого, подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом Толмачевым О.Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Свое ходатайство по результатам рассмотрения уголовного дела ФИО2 поддержал, указал, что впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред – принес извинения перед государством в лице государственного обвинителя, в содеянном раскаялся.

Государственные обвинители полагали, что по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, по результатам рассмотрения уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ предусматривают возможность прекращения судом уголовного дела в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначения данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами расследования по ст. 138.1 УК РФ – незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Как установлено судом ФИО2 обвиняется во впервые совершенном преступлении средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в суде принес извинения за содеянное перед государством в лице государственного обвинителя. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также тот факт, что в материалах уголовного дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО2 обвиняется, имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО2 является трудоспособным, ... и имеет доход от своей трудовой деятельности, содержит свою супругу, которая имеет тяжелое онкологическое заболевание, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Возможность оплаты судебного штрафа подтверждена ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела, путем представления суду справки о доходах и суммах налога физического лица за 6 месяцев 2021 года, в соответствии с которой общая сумма дохода ФИО2 за указанный период составила 306790,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного ... штрафа в установленный судом срок судебный ... штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Варсанофьев