Решение № 2-3-91/2025 2-3-91/2026 2-3-91/2026~М-3-25/2026 2-3-91/26 М-3-25/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-3-91/2025

ДЕЛО №2-3-91/2025 УИД: 36RS0034-03-2026-000044-41

Строка 2.199


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 13 марта 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Покрепа Г.С.

с участием представитель истца Акционерного общества «Коттедж-Индустрия» по доверенности Васихина Руслана Викторовича

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Коттедж-Индустрия» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коттедж-Индустрия» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указав в обоснование исковых требований следующее.

Определением Россошанского районного суда <адрес> от 31.10.2024 года по гражданскому делу №2-3-426/2024 ходатайство истца ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3-426/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворено.

Постановлено наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах сумму исковых требований 5162046,07 руб.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного определения суда Подгоренским РОСП УФССП России по <адрес> зарегистрирован арест на имущество и осуществляется запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика ФИО2

В состав арестованного имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, входит нежилое здание (магазин) площадью 64,2 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельный участок, площадью 120 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по <адрес> указанное Имущество арестовано и по Акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию.

По результатам аукциона по продаже арестованного имущества, проведенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление по <адрес>) Лот № (повторные торги), на основании Протокола заседания комиссии по подведению итого аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Коттедж-Индустрия» признано победителем аукциона по продаже имущества.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и АО «Коттедж-Индустрия» заключен Договор купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2 нежилое здание (магазин) площадью 64,2 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельный участок, площадью 120 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора 467554,00 руб. (без НДС) и имущество передано по акту приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями аукциона по продаже арестованного имущества, протокола и договора, АО «Коттедж-Индустрия» оплатило в полном объеме стоимость арестованного имущества в сумме 467554,00 руб. (без НДС).

Таким образом, АО «Коттедж-Индустрия» исполнило в полном объеме обязательство аукциона по продаже арестованного имущества и Договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое здание (магазин) площадью 64,2 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельный участок площадью 120 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание в рамках гражданского дела №2-3-426/2024.

Представитель истца Акционерного общества «Коттедж-Индустрия» по доверенности ФИО1 исковые требовании поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 (л.д. 68).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (л.д. 73).

Представитель третьего лица Подгоренского РОСП УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 74).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 70).

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 71).

Суд, выслушав представителя истца АО «Коттедж-Индустрия» по доверенности ФИО1, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно пунктов 1,2,3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено, что определением Россошанского районного суда <адрес> от 31.10.2024 года по гражданскому делу №2-3-426/2024 ходатайство истца ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3-426/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), удовлетворено.

Постановлено наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах сумму исковых требований 5162046,07 руб.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Во исполнение указанного определения суда, Подгоренским РОСП УФССП России по <адрес> зарегистрирован арест на имущество и осуществляется запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика ФИО2

В состав арестованного имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, входит нежилое здание (магазин) площадью 64,2 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельный участок, площадью 120 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 46-56, 57-65).

При этом, Судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по <адрес> указанное Имущество арестовано и по Акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию.

По результатам аукциона по продаже арестованного имущества, проведенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление по <адрес>) Лот № (повторные торги), на основании Протокола заседания комиссии по подведению итого аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Коттедж-Индустрия» признано победителем аукциона по продаже имущества (л.д. 37-39).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и АО «Коттедж-Индустрия» заключен Договор купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 нежилое здание (магазин) площадью 64,2 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и земельный участок, площадью 120 кв.м., кадастровый № (номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 40-41, 43). Цена договора 467554,00 руб. (без НДС) и имущество передано по акту приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с условиями аукциона по продаже арестованного имущества, протокола и договора, АО «Коттедж-Индустрия» оплатило в полном объеме стоимость арестованного имущества в сумме 467554,00 руб. (без НДС) (л.д. 44,45).

Так как на основании договора купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и АО «Коттедж-Индустрия», принадлежащее ФИО2 нежилое здание (магазин) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> передано по акту приема-передачи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ АО «Коттедж-Индустрия» и АО «Коттедж-Индустрия» оплатило в полном объеме стоимость арестованного имущества, суд считает необходимым исковые требования АО «Коттедж-Индустрия» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Коттедж-Индустрия» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках гражданского дела №2-3-426/2024, а именно: нежилое здание (магазин) площадью 64,2 кв.м., кадастровый № (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок площадью 120 кв.м., кадастровый № (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права 4 № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества нежилое здание (магазин) площадью 64,2 кв.м., кадастровый № (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок площадью 120 кв.м., кадастровый № (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права 4 № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.А.Морозов