Решение № 02А-0629/2025 02А-0629/2025~МА-0271/2025 МА-0271/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-629/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004145-29) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу принятия мер по снятию наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в неисполнении обращений ФИО1 по поводу принятия мер по снятию наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем снятия ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак ТС.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 1378705/24/77056-ИП на основании судебного приказа от 19.03.2024 № 2-78/2024, вынесенного судебным участком № 269 адрес, о взыскании задолженности по кредиту (кроме ипотеки) с ФИО3 Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 28.08.2024 № 898805592/7756 наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на движимое имущество – легковой автомобиль Форд Мондео, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1996 года выпуска, объемом двигателя 1600 куб. см, мощностью 66,0 кВт / 90,0 л.с., регистрационный знак ТС, принадлежащий фиоC. с 05.10.2023. 29.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1646143/24/77056-ИП на основании судебного приказа от 18.05.2024 № 2-639/2024, вынесенного судебным участком № 269 адрес, о взыскании задолженности по кредиту (кроме ипотеки) с ФИО3 в размере сумма Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 01.11.2024 № 924709189/7756 наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на движимое имущество – легковой автомобиль Форд Мондео, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1996 года выпуска, объемом двигателя 1600 куб. см, мощностью 66,0 кВт / 90,0 л.с., регистрационный знак ТС, принадлежащий фио с 05.10.2023. В настоящее время данный автомобиль Форд Мондео, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1996 года выпуска, объемом двигателя 1600 куб. см, мощностью 66,0 кВт / 90,0 л.с., регистрационный знак ТС, находится в собственности административного истца фио на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.05.2024, заключенного в адрес между ФИО1 и фио При обращении с заявлением в регистрационное подразделение органов МВД для внесения изменений в регистрационный данные транспортного средства с связи со сменой владельца автомобиля ФИО1 было отказано в виду наличия ограничительных мер, действующих в отношении транспортного средства. Указанный автомобиль не является объектом взыскания по исполнительным листам, следовательно, действия по установлению ограничительных мер в отношении него не являются обязательными. На обращения административного истца в адрес ГУФССП России по адрес получен ответ от 06.11.2024 № 77906/24/1090663 о том, что ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поручено провести проверку на предмет обязания должностных лиц совершить определенные действия в рамках исполнительных производств. Однако поручение вышестоящего органа административными ответчиками не исполнено, проверка не проведена, процессуальные исполнительные действия должностными лицами не совершены, о результатах рассмотрения обращения административный истец не проинформирован. На обращение административного истца в адрес прокуратуры адрес получен ответ от 11.02.2025 № Отв-20450020-1163-25/340 о том, что копия запроса направлена начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для рассмотрения в порядке подчиненности и принятия решения, с указанием уведомить заявителя в установленный законом срок. Однако вновь поручение надзорной инстанции не исполнено. Указанные действия судебных приставов - исполнителей нарушают права и законные интересы административного истца как добросовестного собственника на распоряжение и использование автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак ТС.

Определением Лефортовского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 25.08.2024 на основании судебного приказа № 2-78/2024 от 19.03.2024, выданного судебным участком № 269 адрес, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1378705/24/77056-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 28.08.2024 в рамках исполнительного производства №1378705/24/77056-ИП от 25.08.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет черный, VIN: VIN-код, объем двигателя 1600 куб. см, мощностью 66,0 кВт / 90,0 л.с.

Согласно ответу № 1897832004 от 25.08.2024, полученному судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1378705/24/77056-ИП от 25.08.2024, ФИО3 с 05.10.2023 является собственником транспортного средства Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет черный, VIN: VIN-код.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 06.08.2025 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 29.10.2024 на основании судебного приказа № 2-639/2024 от 18.05.2024, выданного судебным участком № 269 адрес, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1646143/24/77056-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу взыскателя ООО «ПКО «АСВ».

Постановлением СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 01.11.2024 в рамках исполнительного производства № 1646143/24/77056-ИП от 29.10.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет черный, VIN: VIN-код, объем двигателя 1600 куб. см, мощностью 66,0 кВт / 90,0 л.с.

Из ответа на запрос сведений о транспортных средствах, находящихся в базе данных МВД РФ, полученного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1646143/24/77056-ИП от 29.10.2024, следует, что ФИО3 с 05.10.2023 является собственником транспортного средства Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет черный, VIN: VIN-код.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.08.2025 задолженность ФИО3 не погашена, остаток долга сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 24.05.2024 между ФИО1 (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет черный, VIN: VIN-код.

Таким образом, административный истец полагает, что с 24.05.2024 является собственником и добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи от 24.05.2024, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство. Собственников ТС до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации ТС, выдано 1146302 от 05.10.2023). Стоимость ТС определена сторонами в размере сумма

Вместе с тем, как следует из свидетельство о регистрации ТС собственником ТС марки Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, является ФИО3

Доказательства перехода права собственности на спорное транспортное средство от ФИО3 к фио на момент заключения договора купли-продажи от 24.05.2024 в материалы дела не предоставлено, судом не добыто.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 24.05.2024 отсутствуют сведения о передаче покупателем денежных средств покупателю, равно как и о передаче продавцом транспортного средства покупателю.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без предоставления доказательств фактической передачи автомобиля, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункты 5, 9,10 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (далее – Правила государственной регистрации), устанавливают, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, производится органом гостехнадзора с внесением сведений в федеральную государственную информационную систему учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним либо с внесением сведений в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора, с последующим направлением в федеральную государственную информационную систему учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (далее - системы учета) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Государственная регистрация техники, владельцем которой является гражданин Российской Федерации, производится с внесением или направлением в системы учета адреса места пребывания на адрес - для граждан, не имеющих регистрации по месту жительства, или адреса места жительства на адрес - для граждан, зарегистрированных по месту жительства.

В соответствии с пунктом 49 Правил государственной регистрации, владельцы обязаны снять технику с государственного учета, в том числе в случае прекращения права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио постановления от 28.08.2024, а таже вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 постановления от 01.11.2024 автомобиль Форд Мондео, 1996 года выпуска, регистрационный знак ТС, цвет черный, VIN: VIN-код, продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО3 как за собственником автомобиля. Доказательств обращения ФИО3 в органы с заявлением об аннулировании записи о ней, как о собственнике транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 24.05.2024 сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности к ФИО1 на автомобиль Форд Мондео, 1996 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, неопровержимых доказательств фактической передачи указанного транспортного средства во владение ФИО1 в материалы дела не представлено, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО1 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 28.08.2024 и судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 01.11.2024.

Факт поручения ГУФССП России по адрес по обращению ФИО1 провести проверку на предмет обязания должностных лиц совершить определенные действия в рамках исполнительных производств, равно как и перенаправление обращения прокуратурой адрес начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для рассмотрения в порядке подчиненности и принятия решения, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина


Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья С.В. Федюнина