Решение № 2-2-87/2018 2-2-87/2018 ~ М-2-62/2018 М-2-62/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2-87/2018

дело №2-2-87/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 06 июня 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. Заявленное требование мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 П.П., после которого осталось наследственное имущество виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками ФИО12 П.П. В досудебном порядке у нотариуса зарегистрировать право собственности на наследство невозможно, поскольку в справке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома указан как 1976, а в техпаспорте БТИ и в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ за № год. Дом в споре или под арестом не стоит, и претензий или права на имущество никто не заявлял. На основании изложенного просят признать за ними, ФИО12 О.П., ФИО12 В.П., ФИО14 Т.П. право собственности на 50/100 долей жилого дома, а за каждым по 50/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО12 П.П.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о признании права общей долевой собственности на 50/100 доли жилого дома поддержал.

Представитель истцов - ФИО8, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, показав о том, что спорное жилое помещение было выделено ФИО12 П.П. в 1980 году конезаводом «Лавинский». При жизни ФИО12 П.П. свои права собственника на жилой дом не оформил. После его смерти у наследников также отсутствует такая возможность, поскольку в технической документации и справке из похозяйственной книги имеется расхождение при указании года постройки дома. Фактически наследники вступили в свои наследственные права и пользуются половиной спорного дома, вторая половина - 50/100 доли оформлена за соседями – ФИО9 (в настоящее время ФИО11) и ФИО21 (умер).

Ответчик ФИО5, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Сурский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Лавинское сельское поселение» Сурского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

После смерти ФИО12 П.П. осталось наследственное имущество в виде 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследодатель приходится отцом истцам ФИО12 В.П. и ФИО14 Т.П. и мужем истцу ФИО12 О.П. по настоящему делу, которые в соответствие со ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Свидетельством о заключении брака I-ВП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации брака между ФИО7 и ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 44).

Из свидетельства о рождении III-УЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО10 (л.д. 41).

Из свидетельства о рождении I-МК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО7 и ФИО1 (л.д. 42).

Свидетельством о заключении брака II-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации брака между ФИО15 и ФИО13, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 43).

Из свидетельства о смерти I-ВА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из свидетельства о рождении III-УЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик - ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО7 и ФИО1 (л.д. 45). После вступления в брак с ФИО17, ФИО12 Н.П. присвоена фамилия ФИО27, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО27 (ФИО12) Н.П. пояснила о том, что отказывается от своего права наследования на имущество ФИО12 П.П. в пользу истцов.

При жизни наследодателю ФИО12 П.П. принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Так, согласно договору купли-продажи от 13.04.1993г., квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО18, действующий по доверенности ТОО «Конезавод № Лавинский» продал, а ФИО12 П.П. купил квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную в <адрес> за 24900 руб. (л.д. 33, 35, 112, 114, 117).

Из ордера №, выданного Белоключевским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения профкома и администрации конного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с семьей, состоящей из 5 человек предоставлено право занятия жилой площади в размере 53,6 кв.м. в <адрес> по адресу <адрес> ключ (л.д. 201).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь спорного дома составляет 142,44 кв.м., при этом площадь <адрес> составляет 71,87 кв.м., а площадь <адрес> - 70,57 кв.м. Год постройки указан – 1983 г. (л.д. 15, 184).

В соответствие со справкой, выданной администрацией МО «Лавинское сельское поселение» <адрес> №№ от 06.06.2018г. и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 П.П. с 1980 г. по день смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д. 74, 77).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Лавинское сельское поселение» на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2017 гг, усматривается, что ФИО7 принадлежит ? доля кирпичного жилого <адрес> года постройки, по адресу: <адрес> (л.д. 76).

В соответствии с сообщением Карсунского филиала Ульяновского ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации прав на домовладение по адресу: <адрес>, в реестрах БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 126).

Из выписки Управления Росреестра по Ульяновской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 1/4 доли жилого дома площадью 142,4 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО9 и ФИО21 (л.д. 142-144).

Согласно материалам наследственного дела № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО14 Т.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Анализ выше указанных исследованных письменных доказательств в суде свидетельствует о том, что доля спорного домовладения принадлежала наследодателю ФИО12 П.П.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что семья К-ных с 1980 года постоянно проживает по адресу: <адрес> двухквартирном доме, который был построен за счет средств ТОО «Конезавод №84 Лавинский». ФИО19 указанного дома была предоставлена ФИО20 на основании решения профкома. Передача жилья оформлялась договором купли-продажи. Он (ФИО22) в тот момент занимал должность секретаря парткома и непосредственно занимался данным вопросом.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также на основании ст.1111 ГК РФ суд полагает необходимым признать, что ФИО2 и ФИО3 являются детьми умершего ФИО12 П.П., а ФИО1 является его супругой и, таким образом, наследниками по закону.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного следует, что на основании со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ ФИО2 и ФИО1 наследство (спорную долю жилого дома) после смерти ФИО12 П.П. приняли путем вступления во владение наследственным имуществом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, следует признать, что ФИО3 наследство после смерти наследодателя ФИО12 П.П. приняла путем обращения к нотариусу.

На основании требований ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о возможности признания права общей долевой собственности на 50/100 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом следует определить их доли в размере по 50/300 на жилой дом за каждым.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на спорное домовладение в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования на 50/100 долей жилого дома общей площадью 142,44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, определив долю в праве каждого в размере 50/300.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на доли указанного жилого помещения в органе регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2018.