Решение № 2-1536/2020 2-1536/2020~М-948/2020 М-948/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1536/2020

Дело № 2-1536/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-001307-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты, Сбербанка России выдало последнему карту VisaCredit Momentum. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обязательства по кредитному договору им не исполнены. Банку известно о наличии лиц, которые могут являться предполагаемым наследниками - ФИО2 Обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26373,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу 20987,13 руб., проценты за кредит 5385,94 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 26373,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 991,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание полученные в ходе рассмотрения дела пояснения участников процесса в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1). Требования о выплате сумм на основании пункта 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, последнему была выдана кредитная карта VisaCredit Momentum с лимитом 30000 руб., под 20,41% годовых при обращении с заявлением о получении кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 15, 16-17, 18-20, 21-23). ФИО4 был ознакомлен с Условиями использования международной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом ПАО «Сбербанк» денежное обязательство исполнено, ФИО4 предоставлена кредитная карта, денежными средствами на которой он воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 26), в связи с чем, обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26373,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу 20987,13 руб., проценты за кредит 5385,94 руб., указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом суммы выданного кредита, датах и размерах внесенных платежей, процентной ставке по кредиту.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем банк обратился к предполагаемому наследнику принявшему наследство, т.е. к сыну умершего – ФИО2

Согласно полученным ответам на запрос суда от нотариусов Канского нотариального округа Красноярского края ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, в их производстве наследственное дело в отношении ФИО4 отсутствует; согласно данным, полученным в свободном доступе через сеть «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), в разделе «Реестр наследственных дел», открытых наследственных дел в отношении ФИО4 также не имеется.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края за ФИО4 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о зарегистрированных правах ФИО4 на маломерные моторные суда.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 10.09.2020г. следует, что на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063 г.н.В907НР/24, 1990 г.выпуска, регистрация прекращена по инициативе ГИБДД 12.06.2018г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, в частности, ПАО Банк ВТБ, АО Россельхозбанк, ПАО Росбанк, АО Альфа-Банк, ПАО АТБ, ВАО Восточный экспресс банк, АО Газпромбанк, ПАО Совкомбанк, ООО Траст, ФИО4 на момент смерти их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Согласно данным, предоставленным в материалы дела УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное), при жизни ФИО4 являлся получателем пенсии по инвалидности, с 01.12.2017г. выплата пенсии прекращена по причине смерти (умер 12.11.2017г), выплата пенсии произведена по 30.11.2017г.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся отцом ФИО2, матерью последнего является ФИО9, ранее проживающая по месту жительства <адрес>, снятая с регистрационного учета по смерти согласно свидетельства о смерти от 12.04.2017г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО2 после смерти отца ФИО4не принимал наследство умершего, к нотариусу не обращался, действий по принятию наследства не принимал, что не опровергнуто стороной истца и следует из представленных в материалы дела сведений, сведения о других наследниках принявших наследство отсутствуют, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявленные к ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова