Постановление № 1-257/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018Дело № 1-257/2018 г.Волгоград 09 октября 2018 г. Ворошиловский районный суд г.Волгограда В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А. при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И., защитника – адвоката Сагалаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО10. Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО11., находился на законных основаниях <адрес>. В указанное время ФИО1 увидел как из сумки, принадлежащей его знакомой ФИО12., выпали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО13., <данные изъяты> похитил денежные средства, лежащие в комнате на полу по вышеуказанному адресу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО15. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО20. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым. Потерпевшая пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал. Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела. В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО16. подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, который подсудимый и потерпевшая осознают. При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить. Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: – <данные изъяты> ФИО17. – оставить последней по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: – <данные изъяты> ФИО18. – оставить последней по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Председательствующий Е.А. Никитина Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |