Приговор № 1-44/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019

УИД 75RS0016-01-2019-000077-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 05 июня 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского транспортного прокурора Дитятковского Д.В.

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 адвоката Куликова В.С. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО3, находящегося по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для последующего личного потребления, продолжая реализацию которого, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до <данные изъяты> минут того же дня, достоверно зная, что дикорастущая трава конопля является растением, содержащим наркотические средства, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, вручную собрал верхушечные части трех кустов дикорастущей травы конопли на участке местности, расположенном в № метрах в восточную сторону за оградой дома, в котором он проживает по адресу: <адрес>, и сложил их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, для последующего изготовления из нее наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находясь в ограде своего дома, который расположен по адресу: <адрес>, умышленно, путем смешивания ранее собранной им травы конопли с растворителем и последующего выпаривания в металлической тарелке, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее № грамм.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее № грамм, которое осталось в металлической тарелке после выпаривания, смешал с табаком и употребил смесь путем курения.

Далее ФИО3 умышленно незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамм в медицинском шприце объемом 20 мл. на земле под деревом, которое находится в № метрах в северную сторону от ограды дома по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени ФИО3 забрал из-под дерева медицинский шприц, в котором находилось изготовленное им наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее № грамм, завернул его в газету и переложил в боковой карман дорожной сумки, которую он взял с собой в пгт. ФИО2 <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, где хранил его с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя до двухэтажного административного здания ООО «Труд» до комнаты № расположенной на 2 этаже указанного здания, по прибытию в которую хранил медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее № грамма в боковом кармане дорожной сумки, находящейся под кроватью в комнате №, расположенной на № этаже двухэтажного административного здания ООО «Труд», с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3 часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты>) массой не менее № грамм, находящуюся в медицинском шприце, убрал в карман своей дорожной сумки, которую убрал под кровать в комнате № административного здания ООО «Труд», где хранил наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее № грамм до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут хранил наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее № грамм в газетном свертке, в который был завернут шприц, в боковом кармане дорожной сумки при себе, следуя в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени ФИО3 был доставлен в комнату полиции, расположенную в здании жд вокзала <адрес> ЖД по адресу <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, где в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в правом кармане куртки, надетой на ФИО3, было обнаружено и изъято сотрудниками ФИО4 МВД России на транспорте: пробка из полимерного материала белого цвета с наслоениями вещества темного цвета со специфическим запахом, металлическая торцевая головка от ключа с наслоениями вещества со специфическим запахом; в боковом кармане дорожной сумки завёрнутый в фрагмент газетной бумаги медицинский шприц с наркотическим средством <данные изъяты>) массой не менее № грамм, что относится к значительному размеру.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишным маслом) массой № грамм является значительным размером.

ФИО3 не отрицая факта изготовления и хранения наркотического средства, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал, поскольку изъятие наркотического средства проведено с нарушением закона. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из п. ФИО2-ФИО2 до <адрес> на пассажирском поезде № во время поездки распивал спиртное. На <адрес> был снят сотрудниками полиции с поезда, затем совместно с сотрудниками они прошли в комнату полиции, где в присутствии одного понятого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него были обнаружены головка с пробкой и шприц с наркотическим средством, после личного досмотра его увезли в ФИО4 и поместили в камеру. При проведении досмотра права участвующим лицам не разъяснялись, добровольно выдать наркотические средства ему не предлагали, досмотр проводила женщина. В протокол личного досмотра были внесены исправления. Указанные нарушения свидетельствую о нарушении процедуры изъятия наркотического средства, просил в совершении преступления оправдать.

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь дома и увидев в сети «интернет» способ изготовления наркотического средства, решил его изготовить. В ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 за огородом дома по адресу <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, положил их в пакет, принес домой. После чего, купил растворитель, с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут путем выпаривания изготовил наркотическое средство. Шприц с наркотическим средством положил под дерево на землю в № метрах от ограды его дома в ДД.ММ.ГГГГ минут. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут взял шприц, поехал на работу в пгт. ФИО2 <адрес>, пассажирским поез<адрес> сообщением «Москва-Владивосток», шприц был в сумке, завернут в газету. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ приехал в пгт. ФИО2, на работу, хранил шприц в сумке, в административном здании до ДД.ММ.ГГГГ минут утра ДД.ММ.ГГГГ. После чего, забрав сумку, в которой находилось изготовленное им наркотическое средство поехал на работу в <адрес>, где в жилом вагончике продолжил хранить наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут. Вернувшись в административное здание ООО «Труд» в пгт. ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить наркотическое средство под кроватью в дорожной сумке. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут часть наркотического средства употребил, шприц с оставшейся частью снова завернул в газету, убрал шприц в боковой карман своей дорожной сумки, которую поставил под кровать в комнате, в которой проживал, хранил до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут. После чего, взяв свою дорожную сумку, в боковом кармане которой находился шприц с изготовленным им наркотическим средством, на служебной машине Mutsubishi Pajero в 10 часов 40 минут выехал на жд вокзал, где в ДД.ММ.ГГГГ минут сел в поезд № сообщением <данные изъяты> в вагон № место №, сумку положил на место для багажа под полкой места №. Свою куртку, в правом внутреннем кармане в которой находилась пластиковая пробка с металлической головкой, ФИО3 повесил на крючок, находящийся на стене, над полкой места №. В пути следования ФИО3 употреблял спиртные напитки, после чего, начальником поезда на него был составлен акт о недостойном поведении и нахождении его в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО3 был снят с поезда по акту о недостойном поведении и передан сотрудникам полиции ФИО4, доставлен в комнату полиции, расположенной в здании жд вокзала <адрес> по адресу: <адрес> (т.д. 1,л.д. 129-133).

В ходе предварительного дознания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года нарвал коноплю дикорастущую за огородом своего дома, нарвал верхушечные части, из которых изготовил для личного пользования наркотическое средство в сарае, изготовленное наркотическое средство употребил один раз и убрал в дорожную сумку, с которой ехал со ст. ФИО2 до <адрес>, п/п № вагон №. На <адрес> был снят с поезда и при досмотре сотрудниками полиции было обнаружено у него наркотическое средство(т.д.1 л.д.22-23).

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного дознания, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладёт их в основу приговора. Показания в части нарушения процедуры изъятия наркотического средства суд признает способом защиты, желанием уйти от уголовной ответсвенности.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которыми были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра. Личный досмотр начал проводиться после того, как ФИО3 отрицательно ответил на вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных к обороту. В ходе досмотра у ФИО3 в правом кармане куртки Свидетель №3 обнаружил пробку из белого полимерного материала, в которую была вставлена металлическая торцевая головка, внутри которой находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом. В боковом кармане дорожной сумки, принадлежащей ФИО3, он обнаружил сверток газеты, в котором находился медицинский шприц объемом № мл., в котором находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Во время проведения досмотра Свидетель №4 заполнял бланк протокола досмотра. В конце досмотра он при них упаковал изъятую пробку и медицинский шприц, опечатал, они расписались в пояснительной записке, ФИО3 расписываться отказался. Замечаний со стороны ФИО3 в ходе личного досмотра не поступало (т.д. 1 л.д. 208-211, 217-218).

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду дал показания аналогичные показаниям ФИО26, а именно то, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, нарушений во время досмотра зафиксировано не было.

В правом кармане куртки была обнаружена пробка из белого полимерного материала, в которую была вставлена металлическая торцевая головка, внутри которой находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, в боковом кармане дорожной сумки, обнаружен свёрток газеты, в котором находился медицинский шприц объемом № мл., в котором находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (т.д.1, л.д. 191-194, 214-216).

Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ФИО4 МВД России на транспорте в качестве понятых для участия в проведении наружного осмотра ФИО3 на наличие телесных повреждений и наличие запрещенных предметов, доставленного в дежурную часть ФИО4 МВД России. В их присутствии оперативный дежурный ФИО4 МВД России на транспорте капитан полиции Свидетель №8 провёл наружный осмотр ФИО3 На вопрос дежурного Свидетель №8 имеются ли у него хронические заболевания, телесные повреждения, нуждается ли он в медицинской помощи, ФИО3 ответил, что ничего не нужно. После этого Свидетель №8 водворил ФИО3 в специальное помещение для содержания задержанных. При доставлении в ДЧ ФИО4 МВД России на транспорте ФИО3 был сильно пьян, имел неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, плохо ориентировался в окружающей обстановке, от освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.д.1 л.д. 231-233;л.д. 228-230).

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного листа начальника пассажирского поезда № за нарушение общественного порядка с пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> вагон № место № был снят пассажир ФИО1. ФИО1 был доставлен в комнату полиции, расположенную в здании жд вокзала <адрес> для проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил начальник ОООП ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №3, который сообщил, что в ходе проведения личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, надетой на нем, пробка из полимерного материала белого цвета с наслоениями вещества темного цвета со специфическим запахом, металлическая торцевая головка от ключа с наслоениями вещества со специфическим запахом, и чтобы он отправил к ним следственно-оперативную группу, что впоследствии он и сделал. Затем ФИО3 был доставлен в дежурную часть ФИО4 около ДД.ММ.ГГГГ минут, где он в присутствии понятых Свидетель №9 и ФИО8 провёл наружный осмотр ФИО3 на наличие видимых телесных повреждений и наличие запрещенных предметов, таковых не имелось. После этого он водворил ФИО3 в специальное помещение для содержания задержанных. При доставлении в ДЧ ФИО4 МВД России на транспорте ФИО3 был сильно пьян, плохо ориентировался в окружающей обстановке, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. По данному факту был составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ. В специальном помещении для содержания задержанных ФИО3 находился до утра ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут он был передан начальнику ОООП ФИО4 МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции Свидетель №3, для направления в суд (т.д.1,л.д. 225-227).

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного листа начальника поезда № он снял пассажира ФИО3 с поезда, который нарушал общественный порядок. О данном факте он сообщил начальнику ОООП ФИО4 старшему лейтенанту полиции Свидетель №3 и доставил ФИО3 в комнату полиции, куда через некоторое время прибыли начальник ОООП ФИО4 старший лейтенант полиции Свидетель №3 и инспектор ОООП ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №4 Он продолжил работать на перроне (т.д.1 л.д. 205-207).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного листа начальника пассажирского поезда № за нарушение общественного порядка был снят пассажир ФИО1. Он и Свидетель №4 в присутствии понятых ФИО5 и Свидетель №2 проводили личный досмотр ФИО3, перед которым были разъяснены права участвующим лицам и ФИО3 предложено выдать вещества, запрещенные в обороте, на что последний ответил отказом. Он проводил личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО3, а Свидетель №4 заполнял бланк протокола. В правом кармане куртки была обнаружена пробка из белого полимерного материала, в которую была вставлена металлическая торцевая головка, внутри которой находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом. В боковом кармане дорожной сумки, принадлежащей ФИО3, им был обнаружен сверток газеты, в котором находился медицинский шприц объемом 20 мл., в котором находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Предметы были упакованы, скреплены печатью. Замечаний со стороны участвующих в досмотре лиц не поступало. После чего, была вызвана следственно—оперативная группа, следователю ФИО6 были переданы изъятые предметы. ФИО3 был доставлен в дежурную часть ФИО4 и передан оперативному дежурному ФИО4 капитану полиции Свидетель №8

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3, из которых следует, что он и Свидетель №3 проводили личный досмотр ФИО3 после того, как он был снят с поезда № ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного листа начальника поезда. В ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята пробка из белого полимерного материала, в которую была вставлена металлическая торцевая головка, внутри которой находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, медицинский шприц объемом № мл. с веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступало. Он составлял протокол досмотра, который, впоследствии, так же в присутствии всех лиц дополнил записью участвующего лица Свидетель №3, так как изначально его не указал. Понятые Свидетель №6 и Свидетель №2 присутствовали на протяжении всего личного досмотра ФИО3 и при упаковке изъятых предметов. Затем материалы и изъятые в ходе досмотра и упакованные предметы сотрудники передали следователю СО ФИО4 лейтенанту юстиции ФИО27

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ФИО4 совместно с ст.о/у ОУР ФИО4 МВД России на транспорте майором полиции ФИО10 В дневное время около ДД.ММ.ГГГГ минут оперативный дежурный Свидетель №8 сообщил о том, что в комнату полиции, расположенной в здании жд вокзала <адрес> края, вызывают следственно-оперативную группу, по факту, что в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине ФИО3, доставленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, обнаружено и изъята пробка из полимерного материала белого цвета с наслоениями вещества темного цвета со специфическим запахом, металлическая торцевая головка от ключа с наслоениями вещества со специфическим запахом. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда она прибыла в комнату полиции, расположенную в здании жд вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, уже был закончен, при проведении личного досмотра она не участвовала, от Свидетель №3 узнала, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане дорожной сумки был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом ДД.ММ.ГГГГ мл, заполненный частично веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом. Находясь в комнате полиции, она опросила понятых Свидетель №6 и Свидетель №2 по обстоятельствам обнаружения и изъятия у ФИО3 в ходе личного досмотра пробки из полимерного материала и медицинского шприца. После проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, он был доставлен в дежурную часть ФИО4 для составления административного протокола за совершенное административное правонарушение. Так как ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения она не смогла отобрать с него объяснение по факту обнаруженных и изъятых у него в ходе личного досмотра предметов. ФИО3 был определен в комнату содержания задержанных лиц, где он оставался до следующего утра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 отобрала с ФИО3 объяснение по вышеуказанному факту, вынесла постановления об изъятии образцов для сравнительного исследования – срезов с ногтевых пластин и смывов с ладоней, ознакомила с данными постановлениями ФИО3 В присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО12 ей были изъяты образцы для сравнительного исследования – срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней ФИО3, которые были упакованы в присутствии понятых. После этого в ходе осмотра места происшествия в дежурной части ФИО4 с согласия ФИО3 ей были изъяты в присутствии тех же самых понятых фрагменты ткани с правого кармана куртки ФИО3 и фрагменты ткани с кармана дорожной сумки, принадлежащей ФИО3 Изъятые образцы были направлены в ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте для проведения химической судебной экспертизы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО3 видит в первый раз, ДД.ММ.ГГГГ он привозил следователя ФИО29 на вокзал, после чего, уехал.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОООП ФИО4 МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в комнате полиции ЖД вокзала <адрес> края по адресу: <адрес><адрес> при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, надетой на нем, пробка из полимерного материала белого цвета с наслоениями вещества темного цвета со специфическим запахом, металлическая торцевая головка от ключа с наслоениями вещества со специфическим запахом, в боковом кармане дорожной сумки завернутый в фрагмент газетной бумаги медицинский шприц однократного применения из бесцветного полимерного материала объемом № мл, заполненный частично веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом (т.1,л.д.5);

- телефонным сообщением в ФИО4 МВД России на транспорте от начальника ОООП ФИО4 МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра у пассажира ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снятого с п/п № вагон № в правом кармане куртки обнаружена пробка белого цвета с наслоениями вещества тёмного цвета с характерным запахом (т.д. 1,л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №2 сотрудниками ФИО4 было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки пластиковая крышка от бутылки полимерная белого цвета с наслоениями вещества со специфическим запахом, головка металлическая от ключа с наслоениями вещества со специфическим запахом, в боковом кармане дорожной сумки медицинский шприц одноразового использования объемом № мл, частично заполненный веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, завёрнутом в фрагмент газетной бумаги (т.д.1 л.д.9).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два фрагмента медицинского шприца, сверток из фольги, внутри которого согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – <данные изъяты> массой № г.; пробка из полимерного материала белого цвета с вставленной в нее металлической торцевой головкой, на поверхностях которых имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом; два фрагмента ткани бокового кармана дорожной сумки ФИО3: один фрагмент черного цвета, второй фрагмент с вертикальными и горизонтальными полосами белого, темно-коричневого и фиолетового цветов, находящихся с одной стороны фрагмента; два фрагмента ткани с правого наружного кармана куртки, принадлежащей ФИО3; два ватных тампонах (смывы с правой и левой руки), изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и на ватный тампон (контрольный смыв); два конверта со срезами с ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3 (т.д. 1 л.д.56-73);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сверток из фольги с веществом; фрагменты медицинского шприца; фрагменты газетной бумаги; пробка из полимерного материала белого цвета и вставленной в нее торцевой головки из метала серого цвета; два фрагмента тканей наружного кармана (бокового) дорожной сумки, принадлежащей ФИО3; два фрагмента тканей с правого наружного кармана куртки, принадлежащей ФИО3; ватные тампоны (смывы с правой и левой руки) ФИО3 и ватный тампон (контрольный смыв); срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО3, два USB-диска, на которые записана видеозапись допроса ФИО3 в качестве подозреваемого по делу № в присутствии защитника Поповой Е.А., размер записи на каждом диске составляет № Гб. (т.<адрес>,л.д.74-76; 80-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вязкое маслянистое вещество темно-коричневого цвета, со специфическим запахом органического растворителя из шприца, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени в ходе личного досмотра гр. ФИО3, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса наркотического средства – <данные изъяты> составила <данные изъяты> г. (т.д. 1 л.д.140-142).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством у суда не имеется. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 подробно пояснили о проведенной процедуре проведения досмотра. Вопреки доводов ФИО3, ФИО30 при его проведении не участвовала, что так же подтвердили свидетели ФИО31, а так же ФИО32. Так же судом из показаний свидетелей достоверно установлено о том, что на предложение выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, ФИО3 ответил отказом. Всем участвующим лицам разъяснялись права, о чем в протоколе досмотра имеются соответствующие подписи, данное обстоятельство ФИО33 и Свидетель №2 подтвердили в судебном заседании. То обстоятельство, что впоследствии в протокол была записана фамилия сотрудника полиции Свидетель №3, не может свидетельствовать о недопустимости протокола как доказательства, поскольку фамилия Свидетель №3 была внесено в протокол до фактического окончания досмотра и составления протокола, в присутствии понятых и ФИО1. Таким образом, оснований для признания незаконной процедуры изъятия наркотического средства, не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 суд учитывает, данные ГУЗ «Шилкинской ЦРБ», поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО3 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство.

Общую массу наркотического средства, которую ФИО3 незаконно изготовил и хранил суд признает значительным размером, поскольку она отнесена к таковой Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства.

Вопреки доводов государственного обвинителя суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что умысел на совершение преступления сформировался у ФИО3 под влиянием алкоголя суду стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению виновного.

Вещественные доказательства: свёрток из фольги, фрагменты медицинского шприца, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, (с учётом израсходованного наркотического средства при проведении экспертизы в размере 0,005 гр.), фрагменты газетной бумаги, пробка из полимерного материала белого цвета и вставленной в неё торцевой головкой из металла серого цвета со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, два фрагмента тканей наружного кармана (бокового) дорожной сумки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, принадлежащей ФИО3; два фрагмента тканей с правого наружного кармана куртки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, принадлежащей ФИО3; ватные тампоны (смывы с правой и левой руки) ФИО3 и ватный тампон (контрольный смыв); срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО3 - находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте подлежат уничтожению, два USB-диска, на которые записана видеозапись допроса ФИО3 в качестве подозреваемого в присутствии защитника Поповой Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ

Обязать ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свёрток из фольги, фрагменты медицинского шприца, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамм, (с учётом израсходованного наркотического средства при проведении экспертизы в размере <данные изъяты> гр.), фрагменты газетной бумаги, пробка из полимерного материала белого цвета и вставленной в неё торцевой головкой из металла серого цвета со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, два фрагмента тканей наружного кармана (бокового) дорожной сумки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, принадлежащей ФИО3; два фрагмента тканей с правого наружного кармана куртки со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, принадлежащей ФИО3; ватные тампоны (смывы с правой и левой руки) ФИО3 и ватный тампон (контрольный смыв); срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО3 - находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу уничтожить, два USB-диска, на которые записана видеозапись допроса ФИО3 в качестве подозреваемого по делу № в присутствии защитника Поповой Е.А., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО3 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО3 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья М.А. Олефирова