Решение № 2-846/2018 2-846/2018 ~ М-711/2018 М-711/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 16 мая 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кубышка-сервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа <№> на сумму 4 000 руб. со сроком возврата через 20 календарных дней. Условиями договора предусмотрены проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. При этом ответчик в нарушение условий договора прекратила исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, <дата обезличена> должнику направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом. При этом требование банка оставлено без исполнения. В соответствие с договором уступки от <дата обезличена><№> права займодавца по указанному договору займа переданы истцу ООО «Кубышка-сервис».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 828,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 324,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту ее регистрации и жительства, по адресу: <адрес обезличен> РБ, <адрес обезличен>, возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «Кубышка Северная» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, по условиям которого ООО «Кубышка северная» предоставило ФИО1 заем в размере 4 000 руб. на 20 календарных дней. При этом проценты за пользование займом определены в размере 2% в день. Уплата заемщиком суммы основного долга в размере 4 000 руб. и процентов сумме 1 600 руб. производится <дата обезличена> путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в любом пункте выдачи займов.

При этом получение ФИО1 суммы займа в размере 4.000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако в нарушение требований закона и условий договора обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. <дата обезличена> уплачены проценты в сумме 51,01 руб., после чего погашение не производилось.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки права (требования) от <дата обезличена><№> ООО «Кубышка северная» уступило ООО «Кубышка-сервис» право требования возврата суммы займа и уплаты процентов по договору <№> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1

Произведенная на основании указанного договора уступка права не противоречит закону и договору займа от <дата обезличена><№>, не предусматривающему запрета уступить займодавцем свои права по договору займа третьему лицу.

Доказательства исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа после состоявшейся уступки прав суду также не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на <дата обезличена> составляет 4 000 руб. – сумма займа, 66 828,99 руб. – проценты за пользование займом.

Однако, суд не может согласиться с указанными расчетами истца по следующим основаниям:

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предусмотренная в ст. 809 ГК РФ возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, указанные в ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от <дата обезличена>, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Представленный истцом расчет, согласно которому ответчику продолжают начисляться проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день (или 730 годовых) по истечении установленного договором 20-дневного срока пользования займом, то есть за период за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (836 дней), противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <дата обезличена> (Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договором от <дата обезличена><№> за нарушение заемщиком сроков возврата займа и процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства (п. 12).

Исходя содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <дата обезличена> начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата обезличена> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата обезличена>

Однако суд считает расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от <дата обезличена>, исходя из расчета 730% годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного и находит необходимым произвести следующие расчеты.

При этом, суд считает, что период расчета задолженности по процентам за пользование займом должен быть рассчитан с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составят 4 000 рублей х 730% годовых / 365 дней х 20 дней = 1 600 руб.

Проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составят 4 000 рублей х 14,28% средневзвешенная процентная ставка Банка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на <дата обезличена> / 365 дней х 788 дней = 1 233,17 руб.

Таким образом, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляют 2 833,17 руб. (1 600 руб. + 1 233,17 руб.).

При этом, как следует из представленного истцом расчета, ответчик ФИО1 в счет погашения долга <дата обезличена> внесла сумму в размере 51,01 руб., которые направлены в погашение процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляют 2 782,16 руб. (2 833,17 руб. – 51,01 руб.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Кубышка-Сервис»» подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от <дата обезличена> в сумме 6 782,16 руб., в том числе основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом по <дата обезличена> – 2 782,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа от <дата обезличена><№> в размере 6 782,16 руб., в том числе основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом по <дата обезличена> – 2 782,16 руб.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324,87рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...