Постановление № 1-355/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-355/2017Дело № 1-355/17 г. Томск 14 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дроздовой Ю.А., при секретаре Казанцевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он 13 апреля 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов 35 минут, находясь в комнате дома совместно с ФИО1, действуя умышленно, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и окружающих, выхватил из рук последнего сотовый телефон «Nokia 216» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена карта памяти стоимостью 400 рублей. После чего, удерживая данный телефон, вышел из дома, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Потерпевший ФИО1. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, принес свои извинения потерпевшему, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Д.Ю. Мысливцев Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысливцев Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |