Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2147/2020

Дело № 2-2147/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо администрация ГО «Город Калининград», УВМ УМВД России по Калининградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Калининград, < адрес >, с кадастровым номером 39:15:120305:1647,которая находится в муниципальной собственности. В указанной квартире он зарегистрирован с < Дата > и проживает по настоящее время. Ранее нанимателем указанной квартиры являлась супруга истца - ФИО3, которая умерла < Дата >. В указанной квартире с < Дата > зарегистрирована ФИО2, однако она с 2005 года не проживает в указанной квартире. Регистрация в спорном жилом помещении Ответчика носит формальный характер. Ответчик обязательства по договору социального найма не исполняет, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению ФИО2 не предпринимала и не предпринимает. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Поскольку, в настоящий момент истец не может заключить Договор социального найма на свое имя, поскольку регистрация ответчика препятствует этому, ФИО1 просил признать ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным основаниям, просил требования удовлетворить.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчик не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с изложенным, а также с учетом положений ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Калининград, < адрес >, с кадастровым номером 39:15:120305:1647, которая находится в муниципальной собственности г. Калининграда.

Указанная квартира на условиях социального найма была предоставлена умершей супруге истца - нанимателю ФИО3.

На момент рассмотрения дела по месту указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1 с < Дата >, ответчик – ФИО2 с < Дата >.

Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ № от < Дата > «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по месту пребывания и месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда №-П от < Дата >, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как способ учёта граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что ФИО2 в течение пяти лет отсутствует в спорной квартире, её выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств препятствий в пользовании квартирой в материалы дела не представлено, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу к выводу о том, чтоФИО2 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Поскольку судом установлен факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, при отсутствии препятствий со стороны других лиц, проживающих в нём, в пользовании этим жилым помещением, принимая во внимание, что попыток вселиться в спорное помещение он не предпринимала, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени фактически в указанной квартире не проживает, а также факты неисполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по ремонту и содержанию спорного жилого помещения, не несет, иск о признании её утратившей право на жилое помещение суд находит обоснованным, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, < Дата > года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининград, < адрес >, сняв ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 16 сентября 2020 года.

Судья