Решение № 2-2566/2017 2-2566/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2566/2017

Дело № 2-2566/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛФ. ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 105 500 рублей на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Сумма кредита в размере 105 500 рублей была перечислена на счёт по вкладу №. Таким образом, банк свои обязательства по заключённому кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объёме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности заёмщика по кредитному договору составил 110 103 рубля 20 копеек, из которой сумма основного долга составляет 103 225 рублей 65 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (п. 1.1.) Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии и акта приёма - передачи прав (требований).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно подпункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истец в целях соразмерности размера неустойки к сумме основного долга, расчёт неустойки производил за 60 дней просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Требования заёмщиком не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору числится задолженность перед ИП ФИО1 в размере 189 221 рубль 81 копеек, в том числе остаток по основному долгу - 96 225 рублей 65 копеек, задолженность по неуплаченным процентам - 64 128 рублей 46 копеек, неустойка - 28 867 рублей 70 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 221 рубль 81 копейка, из которой: 96 225 рублей 25 копеек - остаток по основному долгу, 64 128 рублей 46 копеек - проценты по кредитному договору, 28 867 рублей 70 копеек - неустойка по кредитному договору, взыскать с ответчика проценты на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 17,50 % годовых по день фактического исполнения заёмщиком обязательств, взыскать с ответчика неустойку на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля 44 копейки, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛФ. ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 105 500 рублей на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Сумма кредита в размере 105 500 рублей была перечислена на счёт по вкладу №. Таким образом, банк свои обязательства по заключённому кредитному договору выполнил надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым требование по кредитному договору, в полном объёме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки прав размер задолженности заёмщика по кредитному договору составил 110 103 рубля 20 копеек, из которой сумма основного долга составляет 103 225 рублей 65 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований (п. 1.1.) Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии и акта приёма - передачи прав (требований).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно подпункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истец в целях соразмерности размера неустойки к сумме основного долга, расчёт неустойки производил за 60 дней просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Требования заёмщиком не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по кредитному договору числится задолженность перед ИП ФИО1 в размере 189 221 рубль 81 копеек, в том числе остаток по основному долгу - 96 225 рублей 65 копеек, задолженность по неуплаченным процентам - 64 128 рублей 46 копеек, неустойка - 28 867 рублей 70 копеек.

Пунктом 51 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Верховного Суда Российской Федерации установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3 раздела Судебная практика по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2011 г.) установлено право истца на обращение в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключённого сторонами кредитного договора, а также то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 189 221 рубля 81 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, представляя в их обоснование договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности дела, принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4 984 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 221 рубль 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 984 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 17,50 % годовых по день фактического исполнения заёмщиком обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку на сумму долга, взысканную судом, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров