Постановление № 5-363/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-363/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 мая 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Кабановой Е.В., при помощнике ФИО2, составившей протокол судебного заседания, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: Московская область, Ленинский округ, д.ФИО3 «Живописный» дом №12, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

2 мая 2024 года в 00 часов 15 минут, в районе дома №44/14 по ул. Проспект Ленина, в г.о.Электросталь Московской области, был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 На законные неоднократные требования инспектора ДПС К.А.Н. пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, ФИО1 ответил категорическим отказом, размахивал руками и пытался убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: рапортами инспектора ДПС ОГИБДД УВМД России по г.о.Электросталь К.А.Н. (л.д.1-2); копией протокола по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 (л.д 6); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2024 (л.д.8); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.10); копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.11); копией протокола об административном задержании (л.д.5); протоколом об административном правонарушении 50 АР № 311460 от 02.05.2024 (л.д.1); карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.13); справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д.14-23)

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ А.В. разъяснены.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. Воспользовавшись своими процессуальными правами, ФИО1 от подписи в протоколе и дачи объяснений отказался, при этом возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления не заявлял.

Отказ ФИО1 от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Электросталь Московской области К.А.Н., имеющиеся в материалах дела, составлены именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях ФИО1, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует определенную процедуру составления рапорта сотрудниками полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, а также их регистрацию в книге сообщений о преступлениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наступление административной ответственности.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 2 мая 2024 года в 00 часов 15 минут, в районе дома №44/14 по ул. Проспект Ленина, в г.о.Электросталь Московской области, водитель автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак № ФИО1, после остановки его транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД УВМД России по г.о.Электросталь К.А.Н., на неоднократные законные требования инспектора ДПС К.А.Н. пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов ответил отказом, размахивал руками и пытался убежать, то есть оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф, а так же наличие в материалах дела сведений о несвоевременной оплате административных штрафов.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 10 минут 02 мая 2024 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин