Решение № 2А-3505/2018 2А-3505/2018~М-2704/2018 М-2704/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-3505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3505/2018 по административному иску ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, указав, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вынесены многочисленные постановления по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, ФИО1 уплачены не были. В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ вторые экземпляры данных постановлений по делам об административных правонарушениях были направлены на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г.Самаре УФССП России по Самарской области. Судебным приставом-исполнителем МОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, объединенные в сводное № на общую сумму долга 47 400,00 руб. Учитывая, что установление для ФИО1 временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации необходимы для своевременного и полного исполнения постановлений по делам об административных правонарушений. Просит суд установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации в связи с наличием общего долга на сумму 47 400,00 руб. по сводному исполнительному производству от 10.05.2018г. №, до исполнения обязанности по уплате в полном объеме имеющейся задолженности.

Представитель административного истца ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 работает водителем на автомобиле организации, это его основное место работы и основной источник получения дохода. Он в настоящее время с супругой не проживает, на его иждивении находится 7-летний ребенок, которого он полностью содержит. Другого дохода у него нет. Считает, что установление данного рода ограничения лишит ФИО1 и его несовершеннолетнего ребенка средств к существованию. Кроме того, указала, что на автомобиле, который зарегистрирован на его имя, ездит другое лицо. Представила суду отзыв, который поддержала и просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными. Суду пояснил, что согласно справке по исполнительному производству по состоянию на 16.10.2018г. долг по штрафам составляет 74 300 руб., исполнительский сбор в размере 26 000 руб., общая сумма задолженности составляет 100 300 руб. Задолженность не погашена. Считает необходимым установить в отношении ФИО1 временные ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации в связи с наличием задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара Управления ФССП по Самарской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 77 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 74 300,00 руб., в том числе возбуждены 26 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на 16.10.2018г. долг не погашен и составляет 74 300,00 руб., а также исполнительский сбор в размере 26 000,00 руб., общая задолженность составляет 100 300,00 руб.

Вышеуказанное Постановление было направлено должнику заказной корреспонденцией.

Доказательств того, что ФИО1 исполнил в установленный законом срок в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, суду не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 к погашению задолженности не приступил, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 15.08.96г. № 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ ", право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в пользовании специальным правом и в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Перечень исполнительных документов определен ст. 12 ФЗ РФ от 02.10.07г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 6 ч. 1 которой к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).

В соответствии с рекомендациями, данными в Письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Однако доводы административного ответчика о том, что управление специальным правом необходимо ему для получения единственного источника дохода, объективно надлежащим образом не подтверждены суду в ходе длительного рассмотрения дела по существу.

Представленные в материалы дела свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и договор возмездного оказания услуг № от 04.02.2018г. не могут быть приняты судом во внимание для однозначного вывода к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доказательств суду, что, несмотря на то, что между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, суду не представлено, как и не доказано, что ответчик действительно приступил к исполнению своих трудовых обязанностей (например, путевые листы и др. документы), при этом суд неоднократно давал возможность стороне ответчика собрать все необходимые доказательства, чтобы применить к таким отношениям с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, и в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, либо доказать иными способами, что иного вида заработка у ответчика не имеется (справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, свидетельство о расторжении брака суду так и не были предоставлены).

Таким образом, суду не доказано, что имеются обстоятельства, препятствующие применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, поскольку лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований об оплате административных штрафов, содержащихся в исполнительных документах, поскольку о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора извещался надлежащим образом.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, до полного исполнения ответчиком административного наказания по уплате штрафов, не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязанности по имеющейся задолженности в размере 74300,00 руб., а также исполнительского сбора в размере 26000 руб., общая задолженность составляет 100300 руб. по сводному исполнительному производству от 10.05.2018г. №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 31 октября 2018г.