Решение № 12-780/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-780/2018

< >

Дело №12-780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 17 сентября 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

рассмотрев жалобу < > БУЗ ВО < > ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ < > БУЗ ВО < > ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в нарушение части 3 статьи 14 и части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляя подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, при оформлении запроса котировок на поставку игл и держателей для забора венозной крови, содержание извещения от ДД.ММ.ГГГГ № определила с нарушением требований пункта 2.2 постановления Правительства РФ от 05 февраля 2015 года № 102, а именно: объединила в один объект закупки иглы для забора венозной крови < >, включенные в Перечень медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, на которые устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и держатели стандартные одноразовые < >, не включенные в указанный Перечень отдельных видов медицинских изделий.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку доводы изложенные в постановлении о ее виновности в правонарушении не соответствуют действительности. Кроме того, рассмотрев данное административное дело в ее отсутствие были нарушены ее права на защиту, так как она была лишена права давать показания, представлять доказательства по делу и пользоваться юридической помощью защитника, что повлияло на неправильное и не обоснованное решение.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, ее интересы представлял защитник по доверенности. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в ее отсутствие.

Защитник Медведев А.Н. жалобу ФИО1 поддержал и дополнил, что в случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения просил считать, что в результате совершения правонарушения вред охраняемым законом общественным отношениям не причинен, тяжкие последствия не наступили, в связи с чем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Часть 4.2 статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, за определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 деяния, описанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представленными доказательствами и не вызывает у суда сомнений. При проведении БУЗ ВО < > запроса котировок содержание извещения от ДД.ММ.ГГГГ № определено с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. ФИО1, являющаяся должностным лицом, осуществляющим подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, допустила нарушение требований части 3 статьи 14 и части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в оформлении содержания извещения без учета требований п. 2.2 постановления Правительства РФ от 05 февраля 2015 года № 102 в части объединения в один объект закупки медицинских изделий, включенных в Перечень и не включенных в него, в связи с чем в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, посягает на принципы защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении административного материала были нарушены ее права на защиту, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. ФИО1 своевременно получила извещение о дне слушания административного материала, что подтверждено копией уведомления, при этом написала ходатайство об отложении рассмотрения данного материала, в связи с невозможностью присутствия при рассмотрении ее представителя, однако документально данное ходатайство ничем не подтвердила. В связи с этим, в ходатайстве об отложении ей было отказано, а административный материал был рассмотрен в ее отсутствие.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, соответствует размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи для должностных лиц, снижению не подлежит. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья < > О.Е. Лашманова