Решение № 2А-3741/2024 2А-3741/2024~М-2250/2024 М-2250/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-3741/2024

Дело № 2а-3741/2024

91RS0024-01-2024-005690-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №<номер>-ИП, не принятии мер для принудительного привода должника, не привлечения должника к ответственности, предусмотренной ст. 17.12 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 570 222 руб. 81 коп. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель бездействует, должных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа не принимает. За защитой своего права на своевременное исполнение решения суда истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - в качестве соответчика; ФИО2 – в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» ФИО3 не явилась, заявила в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что <дата> нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись №<номер> со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в сумме 570 222 руб. 81 коп.

На основании исполнительной надписи постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

С целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель неоднократно направляла межведомственные запросы, а именно: 17.11.2023 года – в ГИБДД МВД России, 10.01.2024 года - в ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, банковские организации, 13.04.2024 года - в ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, банковские организации. Согласно поступившим ответам в собственности должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, на банковских счетах отсутствуют денежные средства.

07.06.2024 года судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, - <адрес>. По указанному адресу расположено административное здание – ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Ялты». Местонахождение должника не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п.8); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям своевременности и полноты совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель совершил исчерпывающие действия, направленные на выявление денежных средств и имущества должника ФИО2, на которые может быть обращено взыскание: направил многочисленные межведомственные запросы в Росреестр, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, Госавтоинспекцию, банковские организации, осуществил выход по месту жительства должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными, денежные средства и имущество должника не установлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, суд оставляет без удовлетворения требования истца.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Альфа-Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.