Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1837/2019

Дело № 2-1837/2019

39RS0002-01-2019-000295-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 02 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Левоненко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» об обязании выполнить технологическое присоединение, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителя, определении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указал, что 10.08.2017 г. между сторонами спора был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого АО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: < адрес >, КН: №. Неотъемлемой частью названного договора определены технические условия № от 04.08.2017 г.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, в том числе 29.08.2017 г. произвел оплату за технологическое присоединение в размере 550 руб., вместе с тем, ответчик на протяжении длительного периода времени уклоняется от выполнения своих обязательств.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику за исполнением обязательств по договору, осуществлении технологического присоединения объекта к электросетям оставлены без должного внимания, поскольку АО «Янтарьэнерго», признавая наличие обязательств и факт их неисполнения, многократно в одностороннем порядке переносил срок исполнения обязательств.

В силу фактических обстоятельств, на основании совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом ФИО1 просил обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: < адрес >, КН: №, к электрическим сетям согласно договору № от 10.08.2017 г., взыскать с АО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей, судебную неустойку в размере 200 руб. в день по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу, с дальнейшим ежемесячным удвоением при неисполнении решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, акцентировал внимание суда на длительности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнение обязанности АО «Янтарьэнерго» зависит от подрядной организации, просила учесть, что стороной истца не доказан факт уклонения непосредственно АО «Янтарьэнерго» от выполнения работ. Представила соответствующее возражения от 02.04.2019 г., из содержания которого следует, что между сторонами спора 10.08.2017 г. действительно был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - здания, для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: < адрес >, КН: № и выданы технические условия №, которые являются неотъемлемой частью названного договора. Поскольку ответчик является субъектом, осуществляющим регулируемую деятельность, в порядке выбора специализированной подрядной организации, осуществленной путем проведения конкурентных процедур по титулу «< ИЗЪЯТО >» с < ИЗЪЯТО > 22.05.2018 г. заключен договор подряда № на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, со сроком выполнения до 04.09.2018 г. Вместе с тем, до настоящего времени несмотря на направление АО «Янтарьэнерго» в 2018 и 2019 гг. письменных претензий, подрядчик < ИЗЪЯТО > свои обязательства не выполнил. При этом технологическое присоединение объекта истца будет возможно в течение 10 дней после ввода объектов строительства по указанному титулу в эксплуатацию. С учетом указанных обстоятельств, планируемый срок завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ФИО1 к электрическим сетям ОА «Янтарьэнерго» - 1 квартал 2019 г. Кроме того ответчик не согласен с требованиями истца в части компенсации морального вреда, причинного действиями ответчика, поскольку доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступлением последствий для истца, и как следствия факта причинения морального вреда, суду не представлено.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Во исполнение приведенного Федерального закона Постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее по тексту Правила НД), а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила ТП).

Пунктом 2 Правил ТП предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 10.08.2017 г. между ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЭУ от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. В свою очередь ФИО1 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: < адрес > КН: №

В силу абз. 8 подпункта "б" пункта 16 указанных Правил для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Вместе с тем, вопреки императивному содержанию названного абз. 8 подпункта "б" пункта 16 указанных Правил, в то время как согласно п. 10.2 технических условий № от ТП № до участка застройки заявителя (истца по настоящему спору) 280 м. положениями п. 5 договора № от 10.08.2017 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 1 (один) год со дня заключения договора.

Согласно п. 11 технических условий № истец обязался произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности, на вводном устройстве установить атематический выключатель с номинальным током теплового расцепления в соответствии с расчетной мощностью, а также установить приборы учета для расчётов за электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Сетевая организация в целях присоединения нового заявителя обязалась от ТП № до участка застройки заявителя построить ЛЭП 0,4 кВ (трассу ЛЭП, марку и сечение определить проектом, протяженностью ориентировочно 280 м.)

ФИО1 свои обязательства выполнил, вместе с тем, до настоящего времени технологическое присоединение по указанному договору не осуществлено, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки б/н от 26.12.2018 г. инженером Светлогорского РЭС филиала АО «Янтарьэнерго» «Западные ЭС» произведен осмотр электроустановок ЩВУ 0,4 кВ в < адрес >, КН: №; выявлены замечание – обязательства со стороны АО «Янтарьэнерго» не выполнены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают, что АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору № от 10.08.2017 г., перед истцом не выполнило; ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения сроков, а также положения правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Названные положения корреспондируются и в п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласуются с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяющими, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежат на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В контексте содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При названных положениях, суд считает, что право ФИО1 на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о не надлежащем проведении работ подрядной организацией судом признаются не состоятельными.

Обобщая установленные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о возложении на АО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: < адрес >, КН: № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, в следствие чего, устанавливает АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, судом учитывается, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, длительность нарушения права потребителя со стороны ответчика, выразившегося в не исполнении обязательств по соблюдению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств к источникам энергоснабжения по договору № от 10.08.2017 г., принимая во внимание степень вины АО «Янтарьэнерго», степень физических и нравственных страданий истца, а также естественно - монопольный характер оказываемых АО «Янтарьэнерго» услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 4600 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных норм суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа в порядке закона «О защите прав потребителя» в размере 2300 руб. из расчета (4600 руб.) - 50%.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение 550 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 150 руб. за каждый день просрочки его исполнения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. В целях достижения указанного выше принципа, предопределения для ответчика более выгодным исполнение судебного акта, чем его неисполнение, суд также находит возможным применить ежемесячное удвоение установленного выше размера судебной неустойки при дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «Янтарьэнерго» подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, в результате нарушения требований закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств зданий, сооружений, расположенных по адресу: < адрес > КН №, согласно договора № от 10.08.2017 г. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

-взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 4600 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 2300 руб. 00 коп., а всего 6900 (шесть тысяч девятьсот) руб.

- установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 10.08.2017 г. с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 150 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. При дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер неустойки ежемесячно удваивается.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 г.

Судья: