Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский район» Красноярского района Астраханкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу в 1986 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> главой администрации МО «Верхнебузанский сельсовет». С указанного времени истец владеет и пользуются квартирой, производит в ней ремонт, оплату всех необходимых платежей. Данная квартира не является собственностью администрации МО «Красноярский район», отсутствует в реестре федерального имущества в ТУЦ Росимущества Астраханской области, не состоит на балансе администрации МО «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, в связи с чем, истец не имеет возможности приватизировать квартиру. На основании выписки из похозхяйственой книги № лицевого счета № спорное жилое помещение числится за истцом на правах пользования. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал, в собственности недвижимого имущества не имеет. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в решении спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе обратиться за судебной защитой своего права путем признания судом его права собственности.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 вышеназванного закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1, данное обстоятельство подтверждено отметкой в паспорте истца в графе «место жительства»: паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия №.

Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № по учету администрации муниципального образования «Бузанский сельсовет», за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится квартира, принадлежащая ему на праве пользования, общей площадью <> кв.м., жилой <> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности МО «Бузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по спорному адресу, владеет и пользуется квартирой, производит в ней ремонт, оплату всех необходимых платежей. Вместе с тем, до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию прав в установленном законом порядке на спорную квартиру, так как указанная квартира не числится в Реестре муниципальной собственности МО «Бузанский сельсовет», право собственности на нее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не зарегистрировано.

Согласно технической документации на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляла <>, а в настоящее время составляет <> кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что во время проживания в указанном жилом помещении истцом была произведена его самовольная реконструкция, а именно, без разрешительных документов самовольно возведен пристрой, за счет чего увеличилась общая площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет <> кв.м., что подтверждается Техническим заключением, составленным ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от 2018г., из которого также следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на момент обследования находится в технически исправном состоянии, все несущие конструкции выполнены в соответствии со «Строительными Нормами и Правилами» (СНиП <>).

Из экспертного заключения №._ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что условия проживания в указанном доме соответствует требованиям СанПиН <> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин <> «Изменения и дополнения№» к СанПиН <> «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно письму отдела имущественных отношений администрации МО «Красноярский район» Астраханской области спорное домовладение не значится в реестре муниципального имущества МО «Красноярский район».

Как следует из приложенных к делу писем, данная квартира также не находится в собственности Росимущества, Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, МО «Красноярский район» Астраханской области.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2017г. права на указанную квартиру не зарегистрированы. Таким образом, квартира не имеет зарегистрированного собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8).

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в реестре муниципальной собственности МО «Бузанский сельсовет» и МО «Красноярский район» спорного жилого помещения не может служить препятствием для реализации истцом права на приватизацию.

Иных лиц, имеющих право пользования и проживания в данной квартире нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик не возражает против удовлетворения искового заявления, и что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Красноярский район» Красноярского района Астраханкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Черкасова