Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-931/2019

Дело № 2-931/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.11.2012г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 55000,00 руб. на срок до 19.11.2015г. с уплатой 0,15 % в день.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 19.11.2012г., по состоянию на 19.03.2019г. в размере 72345,13 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 18668,59 руб., сумму просроченных процентов – 3424,26 руб., сумму процентов на просроченный основной долг - 36269,98 руб., неустойку по просроченному основному долгу – 11773,21 руб., неустойку по просроченным процентам – 2209,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,35 руб.

В письменных возражениях ФИО1 указал о не согласии с иском в части требований о взыскании суммы неустойки и процентов. Указал, что он своевременно производил оплату кредита по договору. После признания Банка банкротом он не получал письменных обращений или требований о возврате денежных средств. Считает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» искусственно создал ситуацию, при которой образовалась такая задолженность, чем нарушил права ответчика (заемщика). Начиная с мая 2015г., он не имел возможности осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с тем, что не были известны реквизиты банка. Таким образом, банк, не сообщив заемщику новые реквизиты дл внесения платежей, допустил просрочку по кредиту. Кроме того, последний платеж по кредитному договору был произведен 19.05.2015г, а банк обратился в суд с иском только сейчас, в связи с чем пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья признает исковые требования необоснованными.

В соответствии с кредитным договором №ф от 19.11.2012г.г., заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 банк предоставил ему кредит в сумме 55 000 руб. на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день (л.д. 6-7).

Исполнение Банком своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается кредитным договором №ф от 19.11.2012г. с графиком платежей (л.д.6-9), в котором имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также анкетой заемщика (л.д.24), выпиской по счету (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы в их взаимосвязи означают, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что усматривается из выписки по счету, согласно которой ответчик произвел последний раз платеж по указанному кредитному договору 27.05.2015г. (л.д. 34-37).

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 года Банк признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 46-49).

Согласно расчету, представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумма задолженности по кредитному договору №ф от 19.11.2012г. по состоянию на 19.03.2019г составляет 72345,13 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 18668,59 руб., сумма просроченных процентов – 3424,26 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 36269,98 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 11773,21 руб., неустойка по просроченным процентам – 2209,09 руб. ( л.д.29 -33).

Судья признает указанные расчеты задолженности арифметически правильными. Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих незаконность начисления указанных сумм, суду не представлено.

Ответчиком в письменных возражениях было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору №ф от 19.11.2012г., срок погашения кредита установлен до 19.11.2015 г., следовательно, срок исковой давности истекает с 20.11.2018 г.

Из выписки по счету (л.д. 37), следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 27.05.2015 г., после чего таковые поступать перестали. Исходя из указанных обстоятельств, истцу о нарушении его материального права стало известно 29.06.2015 г. (дата последующего неисполненного платежа по графику) ( л.д.8).

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 24.09.2018 г. первоначально обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 19.11.2012г., то есть в пределах срока исковой давности (л.д.68). Указанное заявление удовлетворено, 09.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. 23.10.2018 г. вышеуказанный судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д. 5).

Исковое заявление направлено в суд по почте 14.06.2019г. (л.д.60).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14.06.2019 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.10.2018 г.), то срок исковой давности не удлиняется на шесть месяце, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 14.06.2019 г., с даты обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец обращался за защитой своих прав в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен, то данным периодом (с 24.09.2018 г. по 23.10.2018 г. включительно) срок исковой давности прерывается и подлежит зачету при исчислении срока исковой давности.

В связи с выше изложенным, исковую давность необходимо исчислять с учетом периода вынесения и отмены судебного приказа, а именно с 20.12.2018 г. (дата окончания срока уплаты по кредиту + период прерывания срока в связи с вынесением и отмены судебного приказа) истец обратился в суд по почте 14.06.2019 г. то есть по истечению срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по указанному основанию. Иные приведенные ответчиком доводы не исключают описанные обстоятельства и не влекут необходимости принятия по делу иного решения.

Каких-либо доводов и доказательств того, что с июня 2015 г. истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья: