Решение № 2-4867/2017 2-4867/2017~М-4231/2017 М-4231/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4867/2017

Дело №2-4867/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СоколРемСтрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

28.09.2011 между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СоколРемСтрой» (Заемщик, далее – ООО «СоколРемСтрой») заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «СоколРемСтрой» предоставлен кредит в размере 7 500 000 руб. на срок до 22.09.2016 под 14% годовых.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено: договором о залоге № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО1; договором о залоге № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО3; договором о залоге № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ООО «СоколРемСтрой»; договором поручительства № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО4; договором поручительства № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО2; договором поручительства № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО3

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»), мотивируя доводы образовавшейся задолженностью по кредитному договору, обратилось в суд с иском. Просит суд взыскать солидарно с ООО «СоколРемСтрой», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 № в размере 4 930 247 руб. 62 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 935 720 руб. 48 коп., просроченные проценты – 98 700 руб. 57 коп., проценты, начисленные на просроченную сумму долга – 533 542 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку платежа по процентам – 110 793 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку платежа по основному долгу – 2 251 490 руб. 84 коп.; обратить взыскание на имущество: автомобиль Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780 000 руб.; сушильные камеры Secal, 2010 года выпуска, модель EPL 125.87.41, количество – 2 штуки, принадлежащие ООО «СоколРемСтрой» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 613 400 руб.; экскаватор R-200 W7 Huynday, 2010 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 250 000 руб.; экскаватор-погрузчик Caterillar, 2006 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 218 000 руб.; экскаватор-погрузчик New Holland, 2010 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 520 000 руб.; взыскать в свою пользу в равных долях с ООО «СоколРемСтрой», ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 32 851 руб.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2017 к производству принято встречное исковое заявление А.Г. к публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании договора поручительства прекращенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства № от 28.09.2011, поручительство прекращено.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречные исковые требования, в удовлетворении которых просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.07.2017, оставлено без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску: представитель ООО «СоколРемСтрой», ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

28.09.2011 между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (Кредитор) и ООО «СоколРемСтрой» (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 7 500 000 руб., на срок до 22.09.2016 под 14% годовых.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено: договором о залоге № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО1; договором о залоге № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО3; договором о залоге № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ООО «СоколРемСтрой»; договором поручительства № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО4; договором поручительства № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО2; договором поручительства № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО3

Открытое акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ООО «СоколРемСтрой» кредит в оговоренной сумме, согласно представленному суду мемориальному ордеру № от 29.09.2011.

Вместе с тем, ООО «СоколРемСтрой» нарушило обязательства по кредитному договору, в обусловленный срок денежные средства Кредитору не вернуло.

Как следует из расчета публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», задолженность ООО «СоколРемСтрой» по кредитному договору № от 28.09.2011 составляет 4 930 247 руб. 62 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 935 720 руб. 48 коп., просроченные проценты – 98 700 руб. 57 коп., проценты, начисленные на просроченную сумму долга – 533 542 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку платежа по процентам – 110 793 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку платежа по основному долгу – 2 251 490 руб. 84 коп.

Направленные в адрес Заемщика, а также поручителей уведомление Кредитора о погашении просроченной задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, а также положениями статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих солидарную ответственность поручителей, принимая во внимание расчет истца, отсутствие доказательств уплаты задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании прекращенным договора поручительства у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО3 договора поручительства №, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 3.2 кредитного договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от 28.09.2011 осуществлен ФИО3 11.02.2016 в сумме 7 864 руб. 23 коп. (банковский ордер № от 11.02.2016), следовательно, следующий платеж должен был состояться 22.02.2016.

Поскольку 22.02.2016 платеж по кредитному договору осуществлен не был, у Кредитора с 23.02.2016 возникло право на обращение в суд с иском с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору № от 28.09.2011.

На почту исковое заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» поступило согласно оттиску штампа 11.04.2017, то есть по истечении годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исковое заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ООО «СоколРемСтрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество впервые поступило в суд 26.02.2016, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.06.2016 оно оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что срок для обращения, предусмотренный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» не пропущен.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено, в том числе, залогом:

автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 по договору о залоге № от 28.09.2011, заключенным между Кредитором и ФИО1, залоговая стоимость определена в размере 780 000 руб.,

сушильных камер Secal, 2010 года выпуска, модель EPL 125.87.41, количество – 2 штуки, принадлежащих ООО «СоколРемСтрой» по договору о залоге №, заключенным между Кредитором и ООО «СоколРемСтрой», залоговая стоимость определена в размере 7 613 400 руб.,

экскаватором R-200 W7 Huynday, 2010 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3, залоговая стоимость которого определена в размере 3 250 000 руб. по договору залога №, заключенного между Кредитором и ФИО3; экскаватором-погрузчиком Caterillar, 2006 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3, залоговая стоимость которого определена в размере 1 218 000 руб. по договору залога №, заключенного между Кредитором и ФИО3;

экскаватором-погрузчиком New Holland, 2010 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3, залоговая стоимость которого определена в размере 2 520 000 руб. по договору залога №, заключенного между Кредитором и ФИО3

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства заемщиком, характер нарушенного обязательства, существенный размер задолженности по кредиту суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию солидарно с ООО «СоколРемСтрой», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 851 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СоколРемСтрой», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от 01.04.2013 № в размере 4 930 247 руб. 62 коп.,

в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 935 720 руб. 46коп., просроченные проценты – 98 700 руб. 57 коп., проценты, начисленные на просроченную сумму долга – 533 542 руб. 48 коп., сумма пени за просрочку платежа по процентам – 110 793 руб. 27 коп., сумма пени за просрочку платежа по основному долгу – 2 251 490 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 851 руб., всего: 4 963 098 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на имущество:

автомобиль Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780 000 руб.;

сушильные камеры Secal, 2010 года выпуска, модель EPL 125.87.41, количество – 2 штуки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СоколРемСтрой» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 613 400 руб.;

экскаватор R-200 W7 Huynday, 2010 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 250 000 руб.;

экскаватор-погрузчик Caterillar, 2006 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 218 000 руб.;

экскаватор-погрузчик New Holland, 2010 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 520 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017