Решение № 2-3409/2017 2-3409/2017~М-2939/2017 М-2939/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3409/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 04 сентября 2017 года исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- <данные изъяты>. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 80000 руб., под №% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. на счет Заемщика, открытый в Банке.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167883 руб., из них: сумма основного долга - 144503,91 руб., сумма процентов по срочному основному долгу - 18388,43 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу - 4991,18 руб., государственную пошлину в размере 4557,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв и ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- № По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 80000 руб., под ДД.ММ.ГГГГ% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (допущение просрочки платежа) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности Заемщика перед банком составляет 175783,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк не включает в сумму исковых требований штраф в размере 7 300 руб., комиссию в размере 600 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Также судом установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по нему установлен судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 167883,52 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ПАО «БИНБАНК» при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 4557,67 руб.

Указанные расходы являются судебными, связанными с необходимостью обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №- <данные изъяты>6 в размере 167883,52 руб., в том числе: сумма основного долга - 144503,91 руб., сумма процентов по срочному основному долгу - 18388,43 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу - 4991,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4991,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина