Решение № 2-1875/2019 2-1875/2019~М-1169/2019 М-1169/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1875/2019

Дело № 2-1875/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 29 июня 2018 года у дома 34 по ул. Полярной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада Гранта», регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец в рамках прямого возмещения убытков 20 июля 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. СПАО «РЕСО-Гарантия» 03 августа 2018 года перечислило истцу страховое возмещение в размере 33 300 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 112 100 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб. В дальнейшем 21 ноября 2018 года ответчик произвел дополнительную выплату в размере 34 400 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 300 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., неустойку за период с 10 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года в сумме 113 164 руб., судебные издержки в размере 17 750 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица – ФИО4, ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 24 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., неустойку за период с 10 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года в сумме 80 896 руб., судебные издержки в размере 17 750 руб.

Представитель ответчика направил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит снизить расходы по досудебной экспертизе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 29 июня 2018 года у дома 34 по ул. Полярной в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», регистрационный знак .....

Согласно материалу административной проверки виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада Гранта», регистрационный знак .....

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а виновного – в ПАО СК «Росгосстрах», истец в рамках прямого возмещения убытков 20 июля 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 6-7, 87).

СПАО «РЕСО-Гарантия» 03 августа 2018 года перечислило истцу страховую выплату в размере 33 300 руб. (л.д. 9), которая, как следует из акта о страховом случае (л.д. 96), состоит из убытков по эвакуации в размере 1 500 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 31 800 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 112 100 руб. (л.д. 12-48). При этом истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб. (л.д. 11).

В дальнейшем 21 ноября 2018 года ответчик произвел дополнительную выплату в размере 34 400 руб. (л.д. 103).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 90 200 руб. (л.д. 139-164).

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца экспертом ООО «Респект» рассчитана на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт ФИО6 обладает необходимой квалификацией, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 3830), не заинтересован в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 24 000 руб. (90200 – 31800 - 34400). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 24 000 руб.

Требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворено на 54,18% от первоначально заявленного (24000 * 100 / 44300).

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 12 000 руб. (24000 * 50%). Суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года в сумме 80 896 руб. Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 55 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ФИО3 в размере 6 501 руб. 60 коп. (12000 * 54,18%), поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2 210 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5 Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7, составила 15 000 руб. (л.д. 53, 54). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО5

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта от первоначально заявленных.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 127 руб. (15000 * 54,18%), расходы по удостоверению доверенности в размере 1 489 руб. 95 коп. (2750 * 54,18%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., неустойку за период с 10 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 55 000 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 6 501 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 8 127 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 489 руб. 95 коп., всего 107 118 (сто семь тысяч сто восемнадцать) руб. 55 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 10 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 25 896 руб., расходов по составлению досудебного экспертного заключения в размере 5 498 руб. 40 коп., расходов на представителя в размере 6 873 руб., расходов по удостоверению доверенности в размере 1 260 руб. 05 коп., отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 210 (две тысячи двести десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин