Решение № 2-3051/2018 2-3051/2018~М-2996/2018 М-2996/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3051/2018

копия

дело № 2-3051/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

16.03.2018 ПАО «Балтинвестбанк» предоставил ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства на сумму 555 880 руб. на срок до 16.03.2023 с начислением 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику ежемесячных платежей (кредитный договор № 18-0006-1с-003298).

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного транспортного средства LADA 217050 LADA PRIORA, 2018 года выпуска.

ПАО «Балтинвестбанк» обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-003298 от 16.03.2018 в размере по состоянию на 19.10.2018 606 414.41 руб., из которых 550 318.11 руб. – задолженность по основному долгу, 48 838.56 руб. – задолженность по процентам, 3 347.67 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченных к возврату, 3 910.07 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, а также 15 264.14 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик от получения направленных по месту регистрации извещений уклонился, указанный при заключении договора номер телефона не существует.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора.

16.03.2018 ФИО2 заполнен бланк Анкеты заявки на автокредит, в этот же день ему выданы Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и график ежемесячных платежей

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк».

В силу положений ст.ст. 421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составление единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, отраженных графике ежемесячных платежей ответчик обязался погашать кредит равными платежами по 14 115.70 руб. (л.д.41).

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки по счету погашения, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств. Данный факт ответчиком в установленном законом порядке не оспрорен.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по ежемесячному возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами, суд считает требования ПАО «Балтинвестбанк» о возврате денежных средств в судебном порядке обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами суд исходит из расчета, представленного истцом. Расчет основан на условиях заключенного сторонами и не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Основанными на положениях ст.330 ГК РФ, п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита являются и требования о взыскании задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченных к возврату и задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату

Как указано выше, исполнение ФИО2 кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком перед банком не исполняются, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве доказательства фактической рыночной стоимости предмета залога, истец представил суду актуальное Заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 287 от 03.10.2018, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 03.10.2018 составляет 500 000 руб.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 15 264.14 руб. (платежное поручение от 19.10.2018 № 5145 и от 19.10.2018 № 5146).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования публично акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публично акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору № 18-0006-1с-003298 от 16.03.2018 по состоянию на 19.10.2018 в размере 550 318 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 48 838 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 3 347 рублей 67 копеек – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченных к возврату, 3 910 рублей 07 копеек – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, а также 15 264 рубля 14 копеек в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, всего 621 678 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2018 года выпуска, VIN - [суммы изъяты],

установив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 29.11.2018

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-3051-2018 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _______________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.