Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-5802/2023;)~М-3755/2023 2-5802/2023 М-3755/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-113/2024

дело № 2-113/2024

66RS0001-01-2023-004193-91

Мотивированное
решение суда изготовлено 13.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать совместно нажитым имуществом супругов:

- жилой дом, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1 590 +/- 14, кадастровый №, здание нежилое (баня), площадью 172,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>,

- произвести раздел указанного недвижимого имущества следующим образом: отступить от принципа равенства долей, признав за ФИО1 право собственности на 84/100 долей в жилом доме, кадастровый №, земельном участке, кадастровый №, здании нежилом (бане), кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а за ФИО2 – право собственности на 16/100 доли в указанном недвижимом имуществе;

- передать ФИО1 16/100 доли, принадлежащей ФИО2 в указанном недвижимом имуществе, и признать единоличное право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1 590 +/- 14, кадастровый №, здание нежилое (баня), площадью 172,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Свердловская обл. <адрес>,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за переданное имущество - 16/100 доли в указанном недвижимом имуществе, в размере 550 000 руб.;

- признать совместно нажитым имуществом и произвести раздел автомобиля <иные данные> г.в., рег.зн. №/96, VIN №, передав указанный автомобиль ФИО1, взыскав с нее компенсацию в пользу ФИО2 в размере 794 600 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отчужденный автомобиль <иные данные> VIN № рег.зн. №/96 в размере 1 229 800 руб.;

- признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах, оформленных на имя ответчика, в Банке ВТБ (ПАО) в размере 2 083 277 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 041 638 руб. 50 коп.;

- признать совместным обязательство ФИО1 по кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022, заключенному с АО «Альфа-Банк», на сумму 881 500 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 313 531 руб. за период с 19.03.2023 по 29.11.2023.

Со встречным исковым заявлением обратился ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым и передать в его единоличную собственность следующее имущество:

- жилой дом, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1 590 +/- 14, кадастровый №, здание нежилое (баня), площадью 172,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>,

- признать долг перед ФИО3 по договору займа от 01.10.2019 в размер 2 300 000 руб. общим и передать его для погашения ФИО2;

- признать совместно нажитым и определить в единоличную собственность ФИО1 следующее имущество: автомобиль <иные данные> г.в., рег.зн. №/96, VIN №, паи в инвестиционном фонде ООО «Тинькофф Капитал», денежные средства на счетах ФИО1 в банках АО «Райфайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк»;

- исключить из раздела общего имущества автомобиль <иные данные> VIN № рег.зн. №/96;

- долг по кредитному договору от 24.06.2022, заключенному между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк», на сумму 881 500 руб. признать личным долгом ФИО1 и исключить из раздела общего имущества супругов (л.д. 247-252 т. 2).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ФИО2 07.08.2015 заключен брак, который прекращен 18.05.2023. Фактически семейные отношения прекратились 18.03.2023, после того, как ФИО2 выехал из квартиры, где они вместе проживали.

04.10.2019 между ФИО2 и ФИО4 (мать истицы) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. <адрес>, стоимость объектов недвижимости по договору составила 1 100 000 руб. На участке находился объект незавершенного строительства, не указанный в договоре. Позже данный объект был зарегистрирован как баня. Ответчик в установленный договором срок оплату по договору не произвел. На данном участке всегда проживали родители истицы ФИО1, которые осуществляли все работы, оплачивали счета за электроэнергию. Ответчик приобрел право собственности на указанное имущество, пользуясь доверительными отношениями с родителями истицы, фактически введя их в заблуждение относительно своих намерений по оплате данного имущества.

Истица просит отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из заслуживающего внимания интереса истицы. Такой интерес истца может выражаться в том, что в собственность семьи истца вернется имущество, за которое семья истца фактически деньги не получила, лишившись данного имущества в силу доверительных отношений с ответчиком.

Нежилое помещение (баня) было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 в период брака 19.12.2022, однако фактически его строительство было окончено до заключения договора купли-продажи от 04.10.2019. На момент раздела стоимость указанного имущества составляет 3 361 000 руб., из которых 550 000 руб. приходит на долю ответчика.

С учетом того, что недостроенный объект вообще не вошел в предмет договора, его стоимость не была учтена в договоре, оплата по договору не производилась, поэтому истица полагает, что в силу принципа справедливости необходимо разделить объекты недвижимости, признав за ФИО1 право собственности на 84/100 долей на жилой дом, земельный участок, здание нежилое (баня), расположенных по адресу: Свердловская обл. <адрес>, а за ФИО2 – право собственности на 16/100 в указанном недвижимом имуществе, передать ФИО1 16/100 доли, принадлежащей ФИО2 в указанном недвижимом имуществе, и признать единоличное право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за переданное имущество - 16/100 доли в указанном недвижимом имуществе, в размере 550 000 руб.

Автомобиль <иные данные> рег.зн. №/96 был приобретен в период брака 16.01.2020 на совместно нажитые денежные средства за 1 200 000 руб. После прекращения фактических брачных отношений указанный автомобиль был отчужден ответчиком своей родной сестре, однако фактически им до настоящего времени пользуется ФИО2 Указанный автомобиль просит оставить у ФИО2, а в ее пользу взыскать половину стоимости 1 110 500 руб.

В период брака 07.02.2022 на совместно нажитые денежные средства был приобретен автомобиль <иные данные>, 2017 г.в., рег.зн. №/96, указанным автомобилем пользуется истица ФИО1, поэтому просит оставить его у истицы и взыскать в пользу ФИО2 компенсацию в размере 770 500 руб.

24.06.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № SRS№ на сумму 881 500 руб. Денежные средства были потрачены на нужды семьи, поэтому просит признать данный долг общим. За период с 19.03.2023 по 29.11.2023 ФИО1 выплатила самостоятельно денежные средства в размере 627 062 руб., в счет уплаты кредита. Половину указанной суммы 313 531 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

У ответчика ФИО2 на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Екатеринбургский муниципальный банк» на дату прекращения фактических брачных отношений находились денежные средства в размере 2 083 277 руб., половину которых истица просит взыскать с ответчика.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО2 указал, что он совместно проживал с ФИО1 с июня 2010 года, брак был зарегистрирован 07.08.2015, расторгнут - 18.05.2023. Не отрицает, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 18.03.2023. Земельный участок с жилым домом и баней были приобретены супругами поэтапно. Сначала был приобретен земельный участок с жилым домом 30 кв.м. и недостроенным объектом в виде бани по договору купли-продажи от 04.10.2019 за 1 100 000 руб. Наличные денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи были переданы матери истца ФИО4 в день заключения договора купли-продажи в квартире по адресу: <адрес>7. При этом, строительство второго дома (бани) супруги начали задолго до приобретения участка у матери истца, в связи с чем на момент покупки данный недостроенный объект уже стоял, но не был зарегистрирован. 26.09.2022 ФИО2 площадь участка была увеличена посредством заключения соглашения перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, а также была зарегистрирована построенная баня, о чем сделана запись в ЕГРН от 19.12.2022.

При этом, покупка участка и строительство дома (бани) производились на заемные денежные средства, полученные у ФИО3 01.10.2019, в размере 2 300 000 руб. Возвращены эти денежные средства были 03.04.2023, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства были сняты со счета ФИО2 03.04.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.10.2023. ФИО2 согласен с оценкой указанных объектов недвижимости в размере 3 387 000 руб. и не оспаривает ее. Полагает, что поскольку несовершеннолетние дети остаются с ним, то при разделе жилого дома, земельного участка и бани следует отступить от равенства долей и признать за ним единоличное право собственности на жилой дом, площадью 30,4 кв.м., земельный участок, площадью 1 590 +/- 14, здание нежилое (баня), площадью 172,7 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская обл. <адрес>.

16.01.2020 ФИО2 был приобретен автомобиль <иные данные> в гор. Ростов-на-Дону, где проживает его сестра ФИО5 Для покупки данного транспортного средства он взял в займы у своей сестры ФИО5 1 200 000 руб., предварительно обсудив данный вопрос с супругой. О получении денежных средств была написана расписка от 15.01.2020, в которой обозначен срок возврата долга - не позднее 20.12.2022.

Поскольку в декабре 2022 года супруги не имели свободных денежных средств, то вместо возврата долга в денежном эквиваленте ФИО5 был возвращен автомобиль <иные данные>. Ее такая ситуация устраивала, поскольку ее дочь ФИО6 22.11.2022 попала в ДТП и повредила семейный автомобиль. 10.04.2023 ФИО5 приехала в гор. Екатеринбург, встречалась с ФИО1, сообщила ей о том, что она хочет забрать автомобиль в счет долга, на что ФИО1 согласилась. В последующем между ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение о прекращении обязательства по договору займа новацией, по условиям которого обязательство по возврату долга ФИО2 было прекращено передачей в собственность ФИО5 автомобиля <иные данные> рег.зн. №.

С учетом изложенного, просит исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль <иные данные> рег.зн. №.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль <иные данные> рег.зн. №/96, стоимостью 1 240 000 руб. Автомобиль находится у ФИО1 и подлежит передаче ей.

24.06.2022 ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор № SRS№ на сумму 881 500 руб. О данном кредитном договоре ФИО2 ничего не было известно, о намерении взять деньги в долг Графова не сообщала, согласия у супруга не испрашивала. О взятой в кредит сумме ФИО2 стало известно только из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 20.04.2023, которую ФИО2 обязан заполнять и подавать каждый год. Поэтому ФИО2 просит признать данный долг личным долгом ФИО1

Паи в инвестиционном фонде ООО «Тинькофф Капитал», денежные средства на счетах ФИО1 в банках АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк» также подлежат передаче ФИО1

Кроме того, просит разделить общий долг супругов перед ФИО3 по договору займа от 01.10.2019 в сумме 2 300 000 руб., который был взят на строительство дома. Денежные средства были возвращены 03.04.2023, после прекращения фактических брачных отношений супругами и ведения совместного хозяйства из личных денежных средств ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.04.2023. Долг ФИО2 просит передать ему.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации просит разделить совместно нажитое имущество по предложенному им варианту.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца) ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 07.08.2015 заключен брак, который прекращен 18.05.2023 (л.д. 14 т. 1). От брака стороны не имеют общих несовершеннолетних детей.

Фактически семейные отношения прекратились 18.03.2023, после того, как ФИО2 выехал из квартиры, где стороны вместе проживали.

04.10.2019 между ФИО2 и ФИО4 (мать истицы) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обл. <адрес>, стоимость объектов недвижимости по договору составила 1 100 000 руб. (л.д. 15 т. 1).

На участке находился объект незавершенного строительства, не указанный в договоре (баня).

26.09.2022 ФИО2 площадь участка была увеличена посредством заключения соглашения перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, что подтверждается постановлением Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл. <адрес>» (л.д. 29-30 т. 1).

Также была зарегистрирована построенная баня, о чем сделана запись в ЕГРН от 19.12.2022 (л.д. 177-178 т. 1).

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от 04.10.2019 ФИО2 не передал ФИО4, воспользовавшись доверительными отношениями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она является матерью ФИО1 В 2001 году она купила дачу по адресу: Свердловская обл. <адрес>. По настоящее время проживает там. На данном участке была построена баня на денежные средства ее и супруга еще до заключения брака сторон. Между нею и зятем ФИО2 были хорошие, доверительные отношения. Осенью 2019 года ФИО1 сказала ей, что ФИО9 хочет приобрести дачу для того, чтобы вкладывать туда деньги и дальше строиться. Она согласилась и 04.10.2019 между нею и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обл. <адрес>, стоимость объектов недвижимости по договору составила 1 100 000 руб. Однако деньги от ФИО9 она не получила. Когда между дочерью и ее мужем стали возникать конфликты, то она 25.03.2021 направила в адрес зятя предложение о расторжении договора от 04.10.2019, т.к. денег от него она не получила. Ответа на ее заявление не последовало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она является соседкой ФИО4 по даче, знает семью И-вых около 20 лет. Новый дом на участке был построен ФИО4 и ее мужем 10 лет назад. На момент заключения брака Д-выми на участке уже стояло три здания. Постоянно на даче проживает мать истицы ФИО4 Ответчик там бывает редко.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она является соседкой семьи И-вых по даче. Дача была приобретена в 2001 году, на участке располагаются дом, баня, новое здание. Новое здание было построено до 2019 года. Знает, что сейчас собственником дачи является ФИО9. После смены собственника на даче ничего не изменилось, там постоянно проживает мать истицы ФИО4

В судебном заседании ответчик указал, что покупка участка и строительство дома (бани) производились на заемные денежные средства, полученные от ФИО3 01.10.2019, в размере 2 300 000 руб. Возвращены эти денежные средства были 03.04.2023, что подтверждается распиской.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он является другом ФИО2 В начале октября 2019 года он дал взаймы ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на строительство дома. Заем был беспроцентный, выдал деньги наличными денежными средствами, которые хранились у него в сейфе. О передаче денежных средств была составлена расписка, но она потерялась. Срок возврата денежных средств установлен не был. В марте-апреле 2023 года он позвонил ФИО9 и попросил вернуть долг, в это время он находился в Германии. 03.04.2023 ФИО9 передал деньги ФИО12 (брату супруги ФИО3), а 04.04.2023 ФИО12 передал деньги ему. С ФИО9 он встретился 04.04.2023. Когда составляли расписку в получении денежных средств, указали неточный день взятия денег в долг 01.10.2019, т.к. этот день уже никто не помнил.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 представлена расписка, датированная 03.04.2023, в которой указано, что ФИО3 получил от ФИО2 ранее переданные ему денежные средства в размере 2 300 000 руб. в соответствии с распиской от 01.10.2019. Заем возвращен своевременно, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 27 т. 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании не подтвердила факт того, что она знала о получении денежных средств в заем от ФИО3 01.10.2019. При этом указала, что 01.10.2019 она и ФИО2 находились в гор. Калининград, о чем представила доказательства – авиабилеты компании Победа, согласно которым вылет из гор. Екатеринбурга состоялся 25.09.2019, возвращение – 02.10.2019 в 04:15. Также, 29.09.2019 ФИО2 был заключен договор с ООО «Вармия» (филиал Росавтопрокат гор. Калининграда) на прокат автомобиля Рено Логан рег.зн. № в <адрес> (л.д. 203-206 т. 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расписка от 03.04.2023 была составлена ФИО3 с целью увеличения долговых обязательств ФИО2 в связи с разделом имущества супругов. Достоверных и относимых доказательств получения 01.10.2019 ФИО2 в долг от ФИО3 денежных средств в размере 2 300 000 руб. в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не подлежит разделу между сторонами долг от 01.10.2019 в размере 2 300 000 руб. перед ФИО3

Также, суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что денежные средства в размере 1 100 000 руб. не были переданы ФИО4 ФИО2 по договору от 04.10.2019. В п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3 договора купли-продажи от 04.10.2019 определен порядок оплаты стоимости объекта и земельного участка.

Суд признает, что недвижимое имущество - жилой дом, площадью 30,4 кв.м., земельный участок, площадью 1 590 +/- 14, здание нежилое (баня), площадью 172,7 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская обл. <адрес>, приобретены на совместно нажитые средства супругов. При этом, суд не находит оснований для того, чтобы отойти от равенства долей супругов в спорном недвижимом имуществе, и признает за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно справки об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Бизнес-эксперт» № от 27.04.2023, стоимость земельного участка, площадью 1590 кв.м., составляет 380 000 руб., жилого дома, площадью 30,4 кв.м., - 745 000 руб., здания нежилого (бани) – 2 262 000 руб. (л.д. 98-160 т. 1). Указанная оценка ответчиком ФИО2 не оспорена, поэтому суд принимает ее в качестве доказательства.

В данном случае суд соглашается с доводами истицы ФИО1 о том, что указанным недвижимым имущество с 2001 года фактически пользуются родители ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 Поэтому суд передает указанные объекты недвижимого имущества в единоличную собственность ФИО1, с выплатой ФИО2 компенсации в размере 1 693 500 руб. (3 387 000 р. : 2).

Также, в судебном заседании установлено, что 07.02.2022 ФИО2 был приобретен автомобиль <иные данные> г.в., рег.зн. №/96, VIN №, за 1 240 000 руб. (л.д. 40 т. 1).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что данным автомобилем пользуется ФИО1, поэтому указанный автомобиль подлежит передаче ей в единоличную собственность.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО13 № от 18.04.2024, рыночная стоимость автомобиля <иные данные> г.в., рег.зн. №/96, VIN №, на момент проведения экспертизы составила 1 589 200 руб.

Таким образом, суд признает единоличное право собственности ФИО1 на указанный автомобиль, с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере 794 600 руб. (1 589 200 р. : 2).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16.01.2020 ФИО2 приобретен автомобиль <иные данные>, 2014 г.в., за 1 200 000 руб. (л.д. 39 т. 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил расписку, датированную 15.01.2020, в которой указано, что ФИО5 (сестра) дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. для покупки автомобиля <иные данные>, на срок до 10.12.2022 (л.д. 30 т. 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в январе 2020 в гор. Новочеркасск приехал ее брат ФИО2, который планировал купить автомобиль в гор. Ростове-на-Дону. Ему не хватило денег на покупку автомобиля, поэтому она дала брату в долг денежные средства 1 200 000 руб. О передаче денег была составлена расписка от 15.01.2020 в присутствии их родителей. Срок возврата денег был установлен - конец 2022 года. Об этом долге знала ФИО1. 23.11.2022 ее дочь попала в ДТП и повредила автомобиль. Брат не мог возвратить денежные средства в указанной сумме, поэтому в апреле 2023 года она приехала в гор. Екатеринбург, и 11.04.2023 между нею и ФИО2 было составлено соглашение о прекращении обязательства по договору займа новацией, согласно которому автомобиль <иные данные> был передан ей в счет оплаты долга от 15.01.2020 в размере 1 200 000 руб. При этом автомобиль остался в пользовании у ФИО2

В судебное заседании ответчиком ФИО2 представлено соглашение о прекращении обязательства по договору займа новацией от 11.04.2023, согласно которому осуществлена замена первоначального обязательства Должника (ФИО2) перед Кредитором (ФИО5), вытекающим из договора займа, оформленного распиской от 15.01.2020, на новое обязательство, указанное в п. 2 настоящего Соглашения. В соответствии с новым обязательством Должник обязался передать в собственность Кредитора транспортное средство <иные данные>, 2014 г.в. (л.д. 32 т. 2).

При этом в судебном заседании установлено, что автомобилем <иные данные>.в., рег.зн. № пользуется сам ответчик ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО14, которые показали, что ФИО2 передвигается на автомобиле <иные данные>. Согласно представленного страхового полиса № АО «АльфаСтрахование» в период с 11.04.2023 по 10.04.2024 к управлению транспортным средством были допущены ФИО2 и ФИО5 (л.д. 66 т. 2). Из представленных истицей фотографий следует, что автомобиль <иные данные>, 2014 г.в., рег.зн.№ (новый номер) 02.10.2023 стоит возле нового места жительства ответчика ФИО2 (л.д. 172 т. 2).

Истица ФИО1 в судебном заседании не подтвердила показания ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО5 о том, что ей было известно о взятых 15.01.2020 в долг у ФИО5 1 200 000 руб. При этом ФИО1 указала, что для покупки автомобиля <иные данные> ФИО2 16.01.2020 (день заключения договора купли-продажи) была снята со своего счета денежная сумма в размере 1 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.01.2020 (л.д. 245 т. 2), поэтому необходимости в получении в займы денежных средств у ФИО5 на покупку автомобиля не было.

Таким образом, суд относится критически к показаниям ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО5, и признает автомобиль <иные данные> г.в., рег.зн.№, совместно нажитым сторонами в браке имуществом, которое подлежит разделу.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО13 № от 18.04.2024, рыночная стоимость автомобиля <иные данные> г.в., рег.зн.№, на 18.03.2023 (отчуждение 11.04.2023) составила 1 912 600 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отчужденное общее имущество автомобиль <иные данные>, 2014 г.в., в размере 956 300 руб. (1 912 60 р. : 2).

В судебном заседании установлено, что 24.06.2022 между АО «Альфа Банк» и ФИО15 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 881 500 руб. под 19,49% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 42-43 т. 1). Как указала в судебном заседании истица ФИО1, полученные денежные средства были потрачены ею на нужды семьи, в том числе на погашение кредитного договора № от 17.07.2020, заключенного с ПАО Сбербанк России» (л.д. 44 т. 1), а также на покупку продуктов, вещей для ФИО2 и несовершеннолетних детей ответчика, что подтверждается справками по счету и перепиской сторон в Вотсап (л.д. 45-56 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он является коллегой ФИО2 В апреле 2023 года он находился в администрации <адрес> возле кабинета ФИО2, услышал громкий разговор между ним и его супругой о том, что Графова взяла кредит, о котором ФИО9 не знал. Также ФИО9 рассказывал ему о покупке дачи у тещи за 1 000 000 руб., деньги ФИО9 взял в займы у ФИО3

Суд соглашается с доводами истицы ФИО1 о том, что денежные средства, полученные по договору потребительского кредита № SRS№ от 24.06.2022, были потрачены на нужды семьи, поэтому признает долг по указанному кредитному договору общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Согласно представленным справкам АО «Альфа-Банк» за период с 19.03.2023 по 29.11.2023 ФИО1 оплатила денежные средства по кредиту в размере 627 062 руб. (л.д. 57-60 т. 1, л.д. 6 т. 2, л.д. 21, 22 т. 3). Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию полвина уплаченных денежных средств в размере 313 531 руб.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) от 02.08.2023, по состоянию на 18.03.2023 у ФИО2 на счетах находились денежные средства в размере 2 299 123,28 руб. (л.д. 206 т. 1). Суд признает указанные денежные средства совместно нажитым имуществом супругов, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 041 638 руб. 50 коп. (в пределах заявленных исковых требований).

Во встречном исковом заявлении истец (ответчик) ФИО2 просил о разделе паев в инвестиционном фонде ООО «Тинькофф Капитал».

Согласно ответа на запрос, ООО «Тинькофф Капитал» представил справку от 09.11.2023, согласно которой Общество не выдавало ФИО16 инвестиционные паи ЗПИФ, доверительное управление которыми осуществляет Общество (л.д. 55 т. 3). С учетом представленной информации, суд отказывает в удовлетворении данной части встречного иска ФИО2

ФИО2 просил о разделении денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», при этом истцом не были уточнены исковые требования с указанием конкретной суммы, которую он просит взыскать с ФИО1

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» представил справку от 30.10.2023, согласно которой у ФИО1 отсутствуют счета, открытые в данном банке (л.д. 259 т. 2).

Согласно ответа на запрос АО «Райффайзенбанк» от 25.09.2023 следует, что у ФИО16 на 18.03.2023 отсутствуют денежные средства на счетах (л.д. 79-82 т. 3).

Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» от 18.01.2024, у ФИО16 на 18.03.2023 отсутствуют денежные средства на счетах (л.д. 83-84 т. 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, что не препятствует в дальнейшем при получении информации о денежных средствах, принадлежащих ФИО1, на период 18.03.2023, заявить исковые требования о взыскании денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за переданное имущество в размере 176 630 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

ФИО1 передано имущество на сумму (3 387 000 р. + 1 589 200 р.)/2 = 2 488 100 руб.

ФИО17 передано имущество на сумму 1 912 600 р. : 2 = 956 300 руб.

Также с ФИО17 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 041 638 руб. 50 коп. + 313 531 руб. = 1 355 169,50 руб.

2 488 100 р. – 956 300 р. = 1 531 800 р. - 1 355 169,50 р. = 176 630 руб. 50 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 22 208 руб. 07 коп.

Путем взаимозачета взысканных сумм, с ФИО1 в пользу ФИО2 окончательно подлежит взысканию сумма в размере 154 422 руб. 43 коп. (176 630,5 р. - 22 208,07 р.).

Также, в судебное заседание от судебного эксперта ФИО13 поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

В ходе проведения судебной экспертизы определялась стоимость двух автомобилей <иные данные> г.в., и <иные данные> г.в., которые были переданы ФИО1 и ФИО17

Поэтому суд взыскивает с ФИО2 и ФИО1 в пользу ИП ФИО13 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 500 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Признать единоличное право собственности ФИО1 на следующее имущество:

- жилой дом, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1 590 +/- 14, расположенный по адресу: Свердловская обл. <адрес>, кадастровый №;

- здание нежилое (баня), площадью 172,7 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл. <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль <иные данные> г.в., рег.зн. №/96, VIN №.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № SRS№ от 24.06.2022, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО18.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 176 630 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 22 208 руб. 07 коп.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт № № от 24.05.2023) в пользу ФИО2 (паспорт № № от 21.04.2021) денежную сумму в размере 154 422 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № от 21.04.2021) в пользу ИП ФИО13 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от 24.05.2023) в пользу ИП ФИО13 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: