Решение № 2-3086/2019 2-3086/2019~М-3747/2019 М-3747/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3086/2019

Дело № 2-3086/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к КПК «Сберегательный союз» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и расторжении договора. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» был заключен договор о передаче его денежных средств № в сумме 111573,70рублей по условиям сберегательной программы кооператива «<данные изъяты>» сроком на 3 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Указанные денежные средства были внесены истицей ФИО1 в кассу кооператива.

В связи с тем, что ответчик не исполнял своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Сберегательный союз» сумму основного долга в размере 1115733,70рублей, сумму компенсационной выплаты за пользование займом в размере 9596,84рублей; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – КПК «Сберегательный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» был заключен договор о передаче его денежных средств № № в сумме 111573,70рублей по условиям сберегательной программы кооператива «<данные изъяты>» сроком на 3 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Указанные денежные средства были внесены истицей ФИО1 в кассу кооператива.

Указанные денежные средства были внесены истицей ФИО1 в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО1 внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме 111573,70рублей.

В силу условий договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае выхода пайщика по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «Сберегательный союз» не исполнял своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесчной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, ФИО1 обратилась в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанному договору в размере 111573,70рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию предусмотренные условиями договора проценты в качестве компенсационной выплаты. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым требование истца удовлетвоить, и взыскать с КПК «Сберегательный союз» сумму процентов в размере 9596,84рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным расторгнуть договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кооперативом и ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 3431,47рублей, с учетом произведенной истцом частичной уплаты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в её пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111573,70рублей, сумму компенсационной выплаты за пользование займом в размере 9596,84рублей.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №, заключенный между КПК «Сберегательный союз» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Сберегательный союз» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3431,47рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий