Постановление № 3/4-0065/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 3/4-0065/2025

УИД 77RS0015-02-2025-012570-18

№ 3/4-0065/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 15 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20515 и ордер № 001194 от 27 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио Ирине, паспортные данные, гражданки Грузии, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес Мта, д. 13, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 июля 2025 года СО ОМВД России по адрес в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 сентября 2024 года уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 июля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

27 июля 2025 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день она допрошена по предъявленному обвинению.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2025 года в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 августа 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть по 19 сентября 2025 года включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо направить уголовное дело надзирающему прокурору на основании ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения следствие не усматривает.

Следователь фио в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал позицию своей подзащитной, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Помощник прокурора Дорофеев П.А. поддержал ходатайство следователя, полагая его законными и обоснованным, и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой ст. 108 УПК РФ настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемой, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ей предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, при этом у следствия имеются обоснованные подозрения в причастности к его совершению ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемой ФИО1

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемой меры пресечения и ее продления следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. В настоящее время предварительное расследование завершено, по делу составлено обвинительное заключение, уголовное дело с обвинительным заключением подлежит направлению надзирающему прокурору.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 Так, она обвиняется в совершении корыстного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, при этом она является иностранным гражданином, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом она имеет возможность проживать у матери, у которой имеется жилое помещение по адресу: адрес. кв. 32, не имеет места жительства или места пребывания на адрес, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что при изменении ей меры пресечения на более мягкую, она может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать выполнению производства по делу, скрыться от органов следствия и суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом не может явиться гарантией тому, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению необходимых следственных и процессуальных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок домашнего ареста ФИО1, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой фио Ирине на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть по 19 сентября 2025 года включительно, с ранее установленными судом запретами.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья