Решение № 2-3449/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-3449/2019

Дело №2-3449/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Даудова Н., представителя МВД по РД по доверенности ФИО1, при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, указывая в обоснование иска, что приказом МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ЗОЛ 1.11 № 5-2-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) - за грубое нарушение служебной дисциплины.

Частью 1 ст.49 Федерального закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации.

Для увольнения сотрудника из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины, работодатель обязан установить факт совершения сотрудником проступка, с указанием в чем конкретно он выразился, какие нормы законодательства были сотрудником нарушены и подтвердить данный факт соответствующими доказательствами в установленном порядке (с учетом возложения федеральным законом бремени доказывания именно на ответчика).

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников ОРЧ явился в наркологический диспансер, однако, от освидетельствования отказался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе явился в наркологический диспансер, прошел освидетельствование и употребление наркотических средств не было установлено и акт освидетельствования передал помощнику начальника по работе с личным составом..

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать и пояснил, что приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины). В соответствии с положениями статьи 52 вышеназванного закона, а также Приказа МВД России 26.03.2013 №161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в организациях, подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» в целях установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка ОРЧ СБ МВД по РД была проведена служебная проверка и утверждено заключение от 28.08.2018.

В ходе служебной проверки установлено, что 26.06.2018 в ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан поступила информация о том. что оперуполномоченный ОУР ГО МВД России «Кизилюртовский» капитан полиции ФИО2 употребляет наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан осуществлен выезд в МО МВД России «Кизилюртовский», с целью проведения тестирования сотрудников указанного Отдела, в том числе оперуполномоченного ФИО2 предмет употребления наркотических средств. В ходе тестирования у ФИО2. А. обнаружены признаки употребления наркотических средств и возможного опьянения. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и состояния опьянения, на что он дал свое. сие. По приезду в ГБУ РД «ФИО3 РД» в <адрес>, ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Опрошенный старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майор полиции ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОРЧ СБ: старшим оперуполномоченным по ОВД подполковником полиции ФИО5 и оперуполномоченным по ОВД майором полиции ФИО6 Т\М, прибыл в МО МВД России «Кизилюртовский» для проведения освидетельствования сотрудников указанного Отдела, находящихся на службе, на предмет употребления наркотических средств. Освидетельствованию было подвержено 50 сотрудников, в том числе оперуполномоченный ОУР капитан полиции ФИО2, у которого по результатам тестирования обнаружены признаки употребления наркотических средств. В связи с этим последнему было предложено проехать в ГБУ РД «РНД МЗ РД» в г. Махачкале, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГБУ РД «ФИО3 РД» врачом-наркологом ФИО7 капитану полиции ФИО2 Х,А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем сдачи биологического образца (мочи). Однако, последний, ссылаясь на отсутствие желания сходить по малой нужде, в течение часа не представлял биологический образец на исследование, а по истечении часа вовсе отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом-наркологом ФИО7 составлен акт. О результатах проведенных сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан мероприятий доложено руководству Министерства.

Аналогичные объяснения, в части их касающейся, дали опрошенные старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан подполковник полиции ФИО5 и врач-нарколог ГБУ РД «РНД МЗ РД» в г.Махачкале ФИО7

Опрошенный оперуполномоченный ОУР МО МВД России Кизилюртовский» капитан полиции ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУ РД «РНД МЗ РД» в г.Махачкале, он от прохождения медицинского ;свидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с тем, что он не :мог представить биологический образец (мочи) на исследование. Кроме того, он опасался фальсификаций результатов освидетельствования, из-за его неприязненных отношений на тот период с заместителем начальника-начальником z: лилии МО МВД России «Кизилюртовский» подполковником полиции :ФИО8, и тем, что сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД, прибыв в ГБУ РД «РНД МЗ РД», интересовались конкретным врачом-наркологом.

Опрошенный и.о. начальника ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» майор полиции ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан проведено освидетельствование сотрудников указанного отдела на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. Освидетельствованию было подвержено 50 сотрудников, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО2 были обнаружены признаки употребления наркотических средств, в связи чем последнему сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД было предложено проехать в ГБУ РД «РНД МЗ РД» в г.Махачкале, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Капитан полиции ФИО2 в месте с сотрудниками ОРЧ СБ выехал в г.Махачкалу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, доложил ему о том, что при прохождении медицинского освидетельствования у него опьянение не установлено и представил ему акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГБУ РД «ФИО3 РД» от прохождения освидетельствования на состояния опьянения отказался. Ежедневно им на инструктажах и занятиях по служебной подготовке до подчиненного личного состава доводятся требования о необходимости соблюдения служебной и транспортной дисциплины, о запрете употребления спиртных напитков, наркотических и психотропных средств, а также о мерах ответственности за допущение грубого нарушения служебной дисциплины. Кроме того, до подчиненного личного состава доводятся требования указаний, распоряжений и обзоров, поступающих из МВД по Республике Дагестан, о необходимости соблюдения законности и служебной дисциплины. Допущение ФИО2, вышеуказанное грубое нарушение служебной дисциплины стало возможным из-за его личной недисциплинированности.

Аналогичные объяснения, в части их касающейся, дали опрошенные сотрудники МО МВД России «Кизилюртовский»; помощник начальника отдела руководитель ГРЛС подполковник внутренней службы ФИО10 и начальник Отдела полковник полиции ФИО11,

Согласно расстановке сил и средств МО МВД России «Кизилюртовский», утвержденной начальником Отдела полковником полиции ФИО11 с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР капитан полиции ФИО2, находился в суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативную группу.

Осмотром акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № оперуполномоченный 1УР МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 в порядке наложения дисциплинарного взыскания был переведен на нижестоящую должность инспектора группы управления нарядами ОСР ППСП ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» капитан полиции ФИО2, в нарушение требований пункта 16 части 1 статьи -1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г, № 3-ФЗ «О полиции», пункта 5 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 77, пункта «м» статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года и Директивы МВД России от 27 февраля 2015 г. № 1дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, по указанию руководства МО МВД России «Кизилюртовский» и ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан прибыл в ГБУ РД «ФИО3 РД» в г.Махачкале, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

ФИО2 своими действиями допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является основанием для расторжения контракта с указанным сотрудником полиции и увольнения его со службы в органах внутренних дел.

ФИО2 за период службы с 2004 года имел 5 взысканий, в том числе действующие 3 и в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мог быть уволен в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, признаю исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с сентября 2004 года проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях, с августа 2016 года в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский».

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины), на основании заключения служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения ФИО2. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки

Как следует из Заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 28.08.2018г. следует, что 27.06.2018г. в ходе проведенных ОРЧ СБ МВД по РД профилактических мероприятий установлен факт употребления ФИО2 наркотического средства.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в 15 часов 05 минут 27.06.2018г. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что от прохождения медицинского освидетельствования в РНД отказался.

Факт грубого нарушения ФИО2. служебной дисциплины, выразившийся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение, процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органа внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из личного дела ФИО2 следует, что на момент увольнения из ОВД он имел 3 действующих взыскания в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии \ приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оснований для вывода о незаконности или явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не установлены.

Доводам истца о том, что на следующий день т.е. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прошел медицинское освидетельствование, сдал биологический объект на исследование и наркотические вещества не обнаружены суд дает критическую оценку, поскольку к дисциплинарной ответственности он привлечен не за употребление наркотических средств, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено, заключение служебной проверки не оспорено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел - отказать.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.