Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-127/2017

дело 2-127/2017 (вступило в з/с 09.08.2017г.)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года п.Ягодное

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре МАО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ к ЧЮП о взыскании расходов по выплате кредита по кредитному договору № от 08 июля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГАВ обратился в суд с иском к ЧЮП о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2009 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед банком отвечать за неисполнение обязательств ЧЮП по возврату кредита по договору № от 08 июля 2009 года. В связи с неисполнением ЧЮП своих обязательств по кредитному договору ОАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с заемщика и поручителей. Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области иск банка удовлетворен. На момент обращения в суд с настоящим иском истец оплатил за ЧЮП в пользу ОАО Сбербанк по указанному решению суда 96433,19 руб., а также государственную пошлину в размере 1587,69 руб. Кроме того, при подаче настоящего иска им оплачена государственная пошлина в размере 3140,69 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал, по основаниям указанным в иске в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Копию иска и приложенных к нему документов получил 24 мая 2017 года по указанному в нем адресу. Заявлений об изменении места жительства или пребывания в суд не представил, судебные извещения о времени и месте судебного заседания по указанному адресу не получал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая в соответствии со ст.117 ГПК РФ извещение ответчика надлежащим.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно решению Ягоднинского районного суда от 15 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ЧЮП и ГАВ о досрочном расторжении кредитного договора № от 08 июля 2009 года и о солидарном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. С ЧЮП и ГАВ солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2009 года в размере 88179,03 руб., а также с судебные расходы по 1587,69 руб. с каждого.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания приведенного выше решения суд пришел к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ЧЮП 08 июля 2009 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ЧЮП получил кредит в размере 300.000 руб. под 19 процентов годовых.

В обеспечение обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства с ГАВ., согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед ОАО Сбербанк России за выполнение ЧЮП условий кредитного договора № от 08.07.2009, в том же объеме, что и ЧЮП., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

На основании исполнительного листа № от 16 мая 2014 года, выданного на основании решения Ягоднинского районного суда Магаданской области по делу № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 99179,03 руб., которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2017 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленным копиям платежных квитанций ГАВ во исполнение вышеприведенного судебного решения уплачено 94746,05 руб. Кроме того, указанным решением с ГАВ в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана компенсация понесенных судебных расходов в размере 1587,69 руб., которые также уплачены ГАВ в полном объеме.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком кредита, который был обеспечен договором поручительства, заключенным с истцом - ГАВ, который на основании судебного решения исполнил обеспеченные им обязательства должника в размере 94746,05 руб. Кроме того, истцом выплачена в пользу банка в компенсация понесенных им судебных расходов в размере 1587,69 руб.

Доказательств, того, что истец понес расходы в размере 96433,19 руб., как об этом указано в иске, судом не установлено. Истец в судебном заседании пояснил, что возможно допустил арифметическую ошибку при подсчете общей суммы внесенных денежных средств.

В силу приведенного законодательства ответчик обязан возместить истцу все понесенные им расходы, связанные с исполнением им его обязательств по кредитному договору, в том числе и понесенные судебные расходы.

Таким образом, исковые требования ГАВ подлежат удовлетворению частично в пределах сумм установленных судом, уплаченных истцом по обязательствам ответчика, а именно в размере 94746,05 руб., по кредитным обязательствам и в размере 1587,69 руб. по возмещению судебных расходов банка, понесенных при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по кредиту, а всего в размере 96333,74 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 3140,63 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно 3086,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАВ к ЧЮП о взыскании расходов по выплате кредита по кредитному договору № от 08 июля 2009 года удовлетворить частично.

Взыскать с ЧЮП в пользу ГАВ расходы, понесенные в связи с исполнением его обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08 июля 2009 года в размере 96333 (Девяносто шесть тысяч триста тридцать три) руб. 74 коп., а также компенсацию понесенных по делу судебных расходов в размере 3086 (Три тысячи восемьдесят шесть) руб. 57 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в порядке в апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 08 июля 2017 года.

Председательствующий судья Е.А.Засядько