Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-73/2019

№ 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 января 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – Старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2017 года истцом был приобретен у К.В. автомобиль ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN <***>, кузов <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>. В момент приобретения автомобиль находился в неисправном техническом состоянии и впоследствии истцом был восстановлен. В настоящее время автомобиль полностью отремонтирован и готов к прохождению технического осмотра и совершению регистрационных действий . Он обратился в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) с целью совершения регистрационных действий, в чем ему было отказано, в связи с тем, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Данные обеспечительные меры были наложены в отношении должника ФИО3, который являлся собственником данного транспортного средства до 2015 года. Так ФИО3 продал автомобиль К.В. по договору купли-продажи от 05.12.2015 года. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за К.В. в органах ГИБДД. В соответствии с Карточкой АМТС, запрет на регистрационные действия был наложен приставом Б.Л. на основании Постановления <Номер> от 31.03.2017 года, в рамках исполнительного производства <Номер> от 26.09.2016 года. Таким образом, оснований для введения ограничения в виде запрета на регистрационные действия не имелось, поскольку автомобиль с 2015 года ответчику не принадлежит. Право собственности ФИО3 прекратилось до объявления обеспечительных мер. Таким образом, спорный автомобиль не может быть включен в состав имущества ответчика, как должника по исполнительному производству, соответственно обеспечительные меры, объявленные в отношении него незаконны.

На основании изложенного, просит суд снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ВАЗ 21120, 2001 года выпуска,VIN <***>, кузов <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части снятия запрета на регистрационные действия с автомобиля. От требований в части взыскания с ответчика судебных расходов отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах его неявки в судебное заседание не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – старший судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 в судебном заседании в решении данного вопроса сослался на усмотрение суда.

Третье лицо К.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21120, 2001 года выпуска,VIN <***>, кузов <Номер>, принадлежащего ранее ФИО3, в связи с тем, что им не была погашена задолженность по исполнительному производству <Номер> от 26.09.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Паспортом транспортного средства <Номер>, до 09.12.2015 года собственником транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <Номер> являлся ФИО3, который продал данный автомобиль К.В.. на основании договора купли-продажи.

С 09.12.2015 года по 20.06.2017 года собствен6ником указанного автомобиля был К.В..

Затем на основании договора купли-продажи от 20.06.2017 года, автомобиль ВАЗ 21120, перешел в собственность ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент покупки ФИО1 автомобиля, он был в неисправном состоянии, в связи с чем, не поставлен на государственный учет своевременно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с 09.12.2015 ФИО3 собственником спорного имущества не являлся.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия и исключении имущества из описи удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ВАЗ 21120, 2001 года выпуска,VIN <***>, кузов <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, наложенный судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК ФИО5 в рамках исполнительного производства <Номер> от 26.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: