Решение № 2-1118/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело № 2-1118/2020 03RS-0025-01-2020-001149-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 октября 2020 года,

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Катаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Согласно тексту искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93643,75 руб., из которых 25000,00 руб. - сумма основного долга, 62250,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 6393,75 - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,31 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО МКК «Быстрый город» выдало ответчику денежные средства (заем) 25000,00 руб., на срок 30 календарных дней под 1,5 % в день. Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование денежными средствами. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед ООО «МКК «Быстрый город» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93643,75 руб., из которых 25000,00 руб. - сумма основного долга, 62250,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 6393,75 – пени.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11-12)

По условиям договора ООО МКК «Быстрый город» предоставило ответчику ФИО2 денежные средства (заем) в размере 25000,00 руб., на срок 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом является постоянной и составляет 1,50 % в день, что равно 547,500 % годовых.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 93643,75 руб., из которых 25000,00 руб. - сумма основного долга, 62250,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 6393,75 – пени. (л.д.4)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ФИО1 в размере, указанном в кредитном договоре, на что указывают имеющие в материалах дела документы. Факт подписания договора потребительского займа и факт получения ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорены.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа в размере 25 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 62250,00 руб.

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита займа не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62250,00 руб., что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 62250,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2. условий договора, заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, займодавец начисляет неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом, заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. В случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени в размере 6393,75 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93643,75 руб., из которых 25000,00 руб. - сумма основного долга, 62250,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 6393,75 – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93643,75 руб., из которых 25000,00 руб. - сумма основного долга, 62250,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 6393,75 - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.

Подлинник решения в гражданском деле № 2- 1118/20.

Гражданское дело № 2-1118/20 хранится в архиве Добрянского районного суда Пермского края.