Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2892/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), 3-е лицо АО «Главное управление обустройства войск» о признании права на досрочное установление страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что подала в пенсионный орган по месту жительства заявление о назначении ей досрочной пенсии за работу во вредных условиях труда. Однако в установлении досрочной пенсии ей было отказано по причине отсутствия специального стажа на дату обращения. Настаивает, что пенсионным органом без достаточных оснований в ее специальный стаж не был включен период работы в должности маляра 3 разряда на «11 заводе сборных конструкций» Министерства обороны СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «БВСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра 3 разряда в металлообрабатывающем цехе, ссылаясь на выполнение работы в указанной должности в условиях труда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и занятостью в указанной должности не менее 80% рабочего времени. Просила признать за ней право на льготное пенсионное обеспечение, включив в специальный стаж с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, ее работу в вышеуказанные периоды.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на законность решения пенсионного органа об отказе истице в установлении досрочной пенсии.

3-е лицо АО «Главное управление обустройства войск», будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. Ранее в предварительном судебном заседании представитель 3-го лица ФИО5 суду пояснила, что в порядке реорганизации от БВСУ к АО «Главное управление обустройства войск» было передано имущество, однако никаких документов на хранение не передавалось в связи с чем подтвердить или опровергнуть льготный характер работ истцы в должности маляра общество не имеет возможности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении ей досрочной страховой пенсии (т. 1 л.д. 71-72).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении досрочной пенсии по причине отсутствия у последней на дату обращения (50 лет) специального стажа.

Из содержания указанного решения Управления следует, что оценка пенсионных прав истицы была произведена по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в бесспорном порядке специальный стаж истца определен в 10 лет 01 месяц 29 дней, при требуемых 15 годах. При этом в специальный стаж ФИО2 не включены периоды ее работы в должности маляра 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «11 заводе сборных конструкций (далее: 212 комбинат железобетонных изделий, Участок промышленного производства Балтийского военно – строительного управления, Завод крупнопанельного домостроения Балтийского военностроительного управления – филиал ОАО «Главное управление обустройства войск» «БВСУ») и в должности маляра металлообрабатывающего цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БВСУ» (т. 1 л.д. 73-76).

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, заявив в качестве спорных вышеуказанные периоды ее работы в должности маляра. Между тем, правовых оснований для признания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не усматривает.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Указанных Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в подпункте 3 настоящих Правил (работа женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин), осуществляется путем прибавления к ним периодов работ, указанных в подпункте 2 (работы с тяжелыми условиями труда).

Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, пенсионным органом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включены периоды работы ФИО2 в должности машиниста башенного крана на погрузочно – разгрузочных работах в Балтийском военно - строительном управлении - Филиала ФГУП «Главное управление обустройства войск МО РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов отвлечений от льготной работы. Специальный стаж истца в указанной должности составил 10 лет 01 месяц 29 дней, что явилось недостаточным для установления досрочной пенсии по указанному основанию (15 лет).

В рамках настоящего гражданского дела ФИО2 заявлены требования о признании за ней право на досрочное установление страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» за работу в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (т. 1 л.д. 18).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "маляры при работе с нитрокрасками".

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена с должности машиниста башенного крана в Балтийском военно - строительном управлении - Филиала ФГУП «Главное управление обустройства войск МО РФ» на должность маляра 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность маляра 3 разряда в металлообрабатывающих цех ООО «БВСУ», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы (т. 1 л.д. 7-10), а также представленными суду архивными справками ФГКУ Центральный архив (на Балтийском флоте) г. Калининграда (т. 1 л.д. 20-25).

Таким образом, к спорному правоотношению подлежит применению Список № 2 от 26 января 1991 года.

Однако в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не было представлено достоверных и бесспорных доказательства, подтверждающие факт занятости ФИО2 в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В имеющейся в деле копии трудовой книжки истицы, а также архивных справках, карточки формы №Т2 (т. 1 л.д. 87-97) отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорные периоды работы, а именно: в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также о ее полной занятости в тяжелых условиях труда.

Представленная истицей копия коллективного договора на 2009-2012 годы филиала ОАО «Главное управление обустройства войск» Балтийское военно – строительное управление (т. 1 л.д. 26-58) соответствующих сведений также не содержит, а наличие в ней данных о доплатах, выдаче молока, спецодежды, бесплатного мыла, а также дополнительных отпусков сотрудникам в должности маляров "за вредность" не свидетельствует об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года.

При этом, вопреки позиции стороны истца, сам по себе факт работы ФИО2 в должности маляра с красками, растворителями, веществами бензола не может свидетельствовать о наличии класса опасности в воздухе рабочей зоны при работе истца не ниже 3.

Так, в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 10 марта 1976 года N 579, по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности: 1-й - вещества чрезвычайно опасные; 2-й - вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренно опасные; 4-й - вещества малоопасные.

При этом п. 1.3 данного ГОСТа предусмотрено, что отнесение вредного вещества к тому или иному классу опасности по степени воздействия на организм человека производят не по его наименованию, а по показателю, значение которого соответствует наиболее высокому классу опасности и зависти от концентрации такового в воздухе рабочей зоны.

Между тем каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии класса опасности вредных веществ не ниже 3 в воздухе рабочей зоны при работе истца в спорные периоды суду представлено не было.

Более того, в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР от 18 декабря 1990 года N 451 "О внесении дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 1 и 2" маляр 3 разряда производит окрашивание поверхностей, требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев красками и лаками в несколько тонов, шлифование, грунтование, проолифливание и полирование их ручными инструментами. Разделка поверхностей под простой рисунок различных пород дерева, мрамора и камня. Нанесение рисунков и надписей по трафаретам в два-три тона; цифр и букв без трафаретов. Окрашивание деталей и поверхностей на электростатических установках и электростатическими краскораспылителями. Отделка поверхностей набрызгиванием. Обработка поверхностей замедлителями коррозии. Регулирование подачи воздуха и краски в распылители. Покрытие изделий лаками на основе битума и нитролаками. Очистка замкнутых объемов (цилиндров, отсеков). Окрашивание и очистка (ошкрябка) судов в доках. Межоперационная защита фосфатирующими грунтовками листового материала и профильного проката для судовых конструкций, кроме цистерн питьевой, дистиллированной и питательной воды, медицинского и технического жира. Нанесение лакокрасочных покрытий в месте расположения переменной ватерлинии судов, к отделке которых не предъявляется высоких требований. Изготовление несложных трафаретов. Составление смесей из масляных красок и лаков, нитрокрасок, нитролаков и синтетических эмалей. Подбор колера по заданным образцам. Подналадка механизмов и приспособлений, применяемых в производстве малярных работ.

Таким образом из приведенных характеристик работ по профессии маляра 3 разряда следует, что маляры 3 разряда, помимо окрашивания, согласно характеристикам ЕКТС выполняют ряд других работ, что, в рамках настоящего гражданского дела не только не позволяет определить работу непосредственно в условиях класса опасности вредных веществ не ниже 3, но и сколько времени занимала эта работа (80% или менее).

Довод ФИО2 и ее представителя о том, что работавшей до истицы в должности маляра К.Л.П. назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда, правоопределяющего значения при разрешении настоящего дела не имеет и на правильность принятого пенсионным органом решения не влияет. При этом суд отмечает, что характер их работы в одной и той же организации мог быть различным.

Наряду с изложенным суд учитывает положения ст. 60 ГПК РФ, которыми установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» N 173-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На это же обстоятельство обращено внимание и в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

При таком положении показания допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей К.О.А., Ш.Н.Я., К.Л.П., которые суду указали на факт совместной работы с истцом в спорные периоды и осуществление ФИО1 трудовых обязанностей в должности маляра во вредных условиях, не могут быть признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами.

Более того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, сам работодатель истицы определил, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, предоставляя ежегодно в пенсионный орган сведения, предусмотренные законом, в отношении ФИО2 без отметки на особые условия труда, а также списки застрахованных лиц, имеющих право на назначение льготной пенсии, в которых отсутствует указание на должность маляра или фамилию истицы. (т. 1 л.д. 165-200). Тогда как в соответствующих списках на 1999 год должность маляра была предусмотрена (т.1 л.д.154-159). При этом сам по себе факт указания в соответствующих списках за 2003-2005 годы ФИО2 как лица, имеющего права на льготное пенсионное обеспечение, в должности машиниста крана не может повлечь для последней возможности реализации такового, поскольку в ходе судебного разбирательства на вопрос суда ФИО2 неоднократно давала пояснения о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла работу по должности маляра, а не машиниста крана.

Таким образом, учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что истица была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, последней суду не представлено, при этом работодатель в спорный период не характеризует ее работу как работу с вредными веществами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочное установление страховой пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Ю.С. Никифорова