Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-2619/2023;)~М-2353/2023 2-2619/2023 М-2353/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 2-138/2024 УИД 27RS0006-01-2023-004562-82


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО5

истца ФИО6, его представителя ФИО7

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО6 о взыскании 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия, неустоек, компенсации морального вреда,

иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на получение 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия,

иску ФИО8 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия,

установил:

Истцы ФИО10, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ», в обоснование иска указали, что ФИО1 погиб при прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Погибший ФИО1. являлся сыном ФИО3, отцом несовершеннолетнего К.Л.А., супруг ФИО4.

В связи с наступившим страховым событием истцы обратились в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата страхового возмещения. Страховщик осуществил выплату страховой суммы каждому из истцов в размере по <данные изъяты> руб. и единовременного пособия в размере по <данные изъяты> руб.

Однако 1\4 часть выплаты, страховщиком не произведена в связи с поступившим заявлением ФИО6. ФИО11 также претендовал на выплату страхового обеспечения, в связи с тем, что, как он свчитает, он вправе получить выплату как отец погибшего ФИО1.

Согласно свидетельства о рождении и справки о рождении ФИО1. сведения об отце ФИО2 внесены со слов матери. При жизни ФИО1. ФИО12 факт отцовства установлен не был, что исключило факт установления отцовства после смерти на основании п. 4 ст. 48 Семейного кодекса РФ - установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление ФИО11 о признании его отцовства. Больше он в судебные инстанции не обращался.

На момент обращения в страховую компанию, иных лиц, чем истцы, на получение страхового возмещения не установлено. Действия страховой компании по удержанию доли страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в пользу лица, не являющимся выгодоприобретателем, незаконными.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно электронных писем последнее обращение к Ответчику датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства страховщиком не исполнены.

В ответе на рассмотрение обращения ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации истцам предложено обратиться в суд.

Истцы имеют право на получение оставшейся 1/4 части спорных выплат, а также неустойки.

Расчет неустойки:

1. неустойка за задержку выплаты страховой суммы за период ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня (рассчитывается исходя из 15-тй дневной даты обращения ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> рублей.

2. неустойка за задержку выплаты единовременного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня.

<данные изъяты> рублей.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцам страхового возмещения в неполном объеме истцы испытывают нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не могут получить соответствующую денежную сумму.

Истцы просят:

1. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3:

- часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

- часть единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойка за задержку выплаты единовременного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня в размере <данные изъяты> рублей.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4:

- часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

- часть единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойка за задержку выплаты единовременного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня в размере <данные изъяты> рублей.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу К.Л.А.: -

- часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

- часть единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойку за задержку выплаты страховой суммы за период ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня в размере <данные изъяты> рублей.

- неустойка за задержку выплаты единовременного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год - 164 дня в размере <данные изъяты> рублей.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на получение 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия.

В обоснование требований указал, что ФИО6 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 является матерью ФИО1. Согласно свидетельства о рождении ФИО1. в графе «отец» указан ФИО2. Согласно паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов истец является ФИО6.

Из уведомления Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о гибели сына. Место смерти: <адрес>.

Ввиду имеющихся разночтений, указанных в паспорте и в документах сына, который имел фамилию матери ФИО16 и отчество <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, и невозможности вступить в права наследования, истец обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.12.2022 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данный спор надлежит рассматривать в порядке искового производства.

В соответствии с п.4 ст.48 Семейного кодекса РФ признание факта отцовства лица, достигшего 18 лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия. Поскольку мой сын погиб, то установить факта отцовства в порядке п.4 ст.48 Семенного кодекса РФ не представляется возможным.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войске национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников орган принудительного исполнения Российской Федерации» истец является выгодоприобретателем страховой выплаты в связи с гибелью застрахованного лица (сына).

Выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в случае гибели(смерти) застрахованного лица является в том числе лицо, признанное воспитавшим и содержащим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

ДД.ММ.ГГГГ у них со ФИО3 родился сын ФИО1. Поскольку они не состояли в браке, то при выдаче свидетельства о рождении графа «отец» была заполнена со слов ФИО3, в которой истец значился как ФИО2. Отцовство истец не устанавливал, так как они на протяжении 4-5 лет с момента рождения сына проживали вместе одной семьей в <адрес>, истец занимался его воспитанием и содержал семью. В связи с отсутствием работы истец был вынужден переехать в <адрес>, после чего их отношения со ФИО3 прекратились. Однако истец не переставал видеться с сыном и участвовать в его воспитании, оказывал материальную поддержку. Сын ФИО1 всегда считал истца своим отцом, они поддерживали близкие родственные отношения до самой его гибели.

Узнав о гибели сына, истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты. В связи с наличием в документах, подтверждающих факт отцовства, разночтений, получить причитающуюся 1/4 долю страховой выплаты не представляется возможным. Иным способом установить факт, что истец не только является родным отцом К. А.А., но и фактическим воспитателем, не представляется возможным.

Истец просит:

Признать ФИО6 фактическим воспитателем ФИО1.

Признать за ФИО6 право на получение 1/4 части единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, и 1/4 части страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, после смерти военнослужащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия, в обоснование иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб при прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Погибший ФИО1. являлся пасынком третьего лица, которого он воспитывал с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживал совместно с его матерью ФИО3. Официальный брак зарегистрировали в <данные изъяты> году.

После гибели ФИО1 ФИО8 совместно с супругой обратился с заявлением о выплате страховой суммы, о чем имеется е заявление, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказано в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями являются, в том числе и отчим застрахованного лица при условии, что он воспитывал и (или) содержал погибшего военнослужащего не менее пяти лет. Свидетельство о браке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно от момента заключения брака до совершеннолетия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошло менее 5 лет.

Однако ФИО8 воспитывал и в том числе содержал ФИО1 как собственного сына с ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали совместно в одной квартире и фактически он исполнял обязанности отца, принимал непосредственное участие в его жизни, заботился о нем.

В связи с тем, что на сегодняшний день ФИО11 обратился в суд с требованием о признании его фактическим воспитателем для производства выплаты, третье лицо заявляет настоящий иск, так как фактически воспитывал и содержал ФИО1 совместно с супругой как отчим и как отец. ФИО11 никакого участия в жизни сына не принимал, не обеспечивал материально и более того никакого интереса к сыну не проявлял. Фактически стал активно принимать участие только после гибели ФИО17, как узнал, что возможно сможет получить выплату.

С учетом, того что основанием для отказа в выплате явилось то обстоятельство, что официальный брак со ФИО18 был заключен ДД.ММ.ГГГГ году (на тот момент ФИО1 было 14 лет), а не ранее, то полагаю необходимым заявить о своих намерениях воспользоваться своим правом на выплату как отчима и фактического воспитателя, который с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживал и занимался воспитанием ФИО1.

Третье лицо просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО8:

- часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

- часть единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5 иск поддержала, пояснила, что ФИО3 и ФИО8 воспитывали ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 знал, что у него есть отец, общению с отцом никто не препятствовал. Материальной помощи на содержание ФИО1 ФИО6 не оказывал, интереса к ребенку не проявлял.

Истица-ответчица ФИО3 поддержала свой иск и требования третьего лица ФИО8 Пояснила, что ФИО6 является отцом ФИО1. ФИО8 работал неофициально, их содержал. Отец ФИО1 ФИО6 сказал, чтобы ни в коем случае не записывала ФИО1 на другую фамилию. ФИО8 ФИО1 называл дядя ФИО21, так как знал родного отца.

Истица-ответчица ФИО4 поддержала свой иск и требования третьего лица ФИО8 Пояснила, что со слов ФИО1, его содержал ФИО8 ФИО6 она знает. С ФИО1 начала встречаться в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента знакомства с ФИО1 знала, что его отец – ФИО6 ФИО1 ездил к отцу, о чем рассказывал. Говорил, что ему не хватает внимания и поддержки от отца.

Истец-ответчик ФИО6 пояснил, что он является отцом ФИО1. Когда ФИО1 родился, в браке со ФИО3 они не состояли. У него были не в порядке документы, поэтому сведения об отце в записи акта о рождении внесли со слов матери. В связи с отсутствием работы в <адрес> он уехал в <адрес>, отношения его со ФИО3 прекратились. В селе Георгиевка остался жить его отец, дед ФИО1. ФИО1 жил с матерью. Истец и ФИО3 договорились, что он может забирать ФИО1 в любое время, и он забирал ФИО1. В школе забирал его на каникулы. Отцовство в отношении ФИО1 не устанавливал, так как ФИО1 и так был его сын и всегда был рядом. ФИО1 жил с матерью до окончания школы, после девятого класса он поступил в техникум в <адрес> и стал жить в общежитии. ФИО1 рассказывал ему об учебе, он давал ФИО1 деньги. ФИО3 он деньги не давал. Он звонил ФИО3 и спрашивал, что нужно купить ребенку. Она отвечала – посмотрите сами. Он спрашивал у сына, что ему нужно, и покупал. ФИО3 не подавала на алименты, так как не нуждалась в них. О том, что с ФИО15 проживает ФИО8, он знал. Они со ФИО3 расстались в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 было 5 лет. В школу, где учился ФИО1, он не ходил, так как в будние дни работал. В 5,6,7 лет забирал ФИО1 часто. Чтобы ФИО1 не оставался один, отводил его к сестре, они были с её сыном. Когда ФИО1 учился в школе, ФИО3 ему звонила – разберись с сыном, он ночью по Переяславке ездил, все колеса пробил. ФИО1 был тогда в 7 классе. Когда ФИО1 приезжал в город, ФИО3 знала, что он в городе. После школы он пошел в Седьмое училище, решил жить в общежитии. В это время он интересовался жизнью ФИО1, ругал его за то, что плохо учится, не ходит на уроки.

Представитель истца-ответчика ФИО6 – ФИО19 пояснила, что ФИО6 является биологическим отцом ФИО1. Для участия в воспитании ребенка не обязательно совместное проживание родителя с ребенком. После расставания с матерью ФИО1, ребенок остался с матерью, но с отцом ФИО1 продолжал поддерживать отношения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО20 первоначальный иск не признал, указал в письменных возражениях, что в АО "СОГАЗ" обратились:

- ФИО4 (супруга застрахованного лица), действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. (сына застрахованного лица);

- ФИО3 (мать застрахованного лица);

- ФИО6 (отец застрахованного лица);

- ФИО8 (отчим застрахованного лица)

с заявлениями о выплате единовременного пособия, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего в период прохождения службы при исполнении обязанностей военной службы.

ФИО1, проходил военную службу в Министерстве обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции, получил ранения не совместимые с жизнью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы.

Страховщик осуществил выплату:

- единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., (по 1/4 доле) в адрес ФИО4, К.Л.А., ФИО3;

- страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. (по 1/4 доле), в адрес ФИО4, К.Л.А., ФИО3.

В связи с тем, что отчим ФИО8 воспитывал военнослужащего менее 5 лет, основания для выплаты в его адрес страховой суммы отсутствуют.

В связи с тем, что отчим не входит в перечень членов семьи, установленный частью 11 статьи 3 Закона № 306-ФЗ, оснований для выплаты единовременного пособия в адрес ФИО8 не имеется.

Страховщику не представлено документов подтверждающих, что указанный в свидетельстве о рождении в качестве отца ФИО2 и обратившийся с заявлением, и указанный в материалах как отец ФИО6 является одним лицом, денежные средства, предназначенные к выплате отцу были зарезервированы до поступления полного комплекта документов, подтверждающих право на установленные выплаты.

О принятом решении были уведомлены заинтересованные лица.

Страховщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с требованиями закона, руководствуясь сведениями, указанными в представленных документах.

Страховщик при рассмотрении вопроса об осуществлении выплат обязан руководствоваться представленными документами, перечень которых установлен действующим законодательством, а не устными пояснениями заинтересованных лиц.

Изменение круга выгодоприобретателей и членов семьи возможно только на основании решения суда.

Как следует из представленного страховщику свидетельства о рождении ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ его отцом является ФИО2.

Иных документов опровергающих, корректирующих или дополняющих данные сведения страховщику не представлено.

АО "СОГАЗ", в силу закона, обязано учитывать ФИО2 в качестве надлежащего выгодоприобретателя и члена семьи.

Доказательств, опровергающих данный факт страховщику не представлено, что исключает осуществление выплат иным лицам.

Оставление заявления об установлении отцовства без рассмотрения по причине установления судом спора о праве, не исключает обращение ФИО6 в суд в порядке искового производства, и отсутствие у истцов сведений о подобном обращении не имеет правового значения, не исключает ни его наличие, ни возможность.

ДД.ММ.ГГГГ формально у ФИО2 (фактически, но не документально у ФИО6) возникло по факту рождения и на основании указанного в законе, право на получение страхового возмещения, как у выгодоприобретателя в связи со смертью сына.

Аналогичная ситуация с единовременным пособием, которое, в силу закона, выплачивается членам семьи, перечень которых установлен законом.?

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных документах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении у родителей права на меры социальной поддержки их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию погибшего, и имеющихся между ними фактических семейных связей. По этим основаниям, представитель ответчика просит в первоначальном иске отказать.

Третье лицо ФИО8 поддержал свой иск, пояснил, что он фактически воспитывал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года – с тех пор, как стал проживать совместно со ФИО3 Отца ФИО1 видел когда ФИО1 было два года, когда ФИО1 было три года, отец привез ему подарок. Отец ФИО1 материально не помогал. Он содержал и воспитывал ФИО1 с четырех с половиной лет как своего сына. Жили они с селе <адрес>. Он работал в тайге, неофициально. Официально не трудоустроен. Он был зарегистрирован в <адрес>, потом зарегистрирован в <адрес>. ФИО1 жил с ними до того, как окончил 9 классов и пошел учиться. Учился в колледже в <адрес>. Он жил то у тетки, то у дядьки, общежитие у него было. Родной отец ФИО1 – ФИО6 Он не мог участвовать в воспитании ФИО1, так как жил в <адрес>. Его ФИО1 называл дядя ФИО21. Они ездили к нему в общежитие.

Свидетель ФИО31 пояснила, что она является подругой ФИО3, дружат около 20 лет. ФИО1 проживал с мамой, фактически его воспитывала ФИО15. Разошлись они с отцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, и ФИО1 воспитывал отчим ФИО8. Отца ФИО1 больше не видела, увидела его только в день похорон. ФИО8 проживал с ФИО15 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ребенок содержался на средства ФИО10 и ФИО10. Когда ФИО1 жил в <адрес>, он приходил к дедушке – отцу ФИО6 После того, как ФИО3 и ФИО6 расстались, ФИО6 жил в <адрес>. ФИО1 обучался в техникуме в <адрес> и жил в общежитии.

Свидетель ФИО32 пояснила, что она бывшая супруга ФИО6 Неприязненного отношения к ФИО6 нет, оговаривать его оснований нет, уважает его. С ФИО6 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, прожили четыре года, до этого жили вместе ещё 4 года, жили хорошо. Он ушел к другой женщине. Она сама состоит в браке. ФИО15 попросила её поучаствовать в этом деле. Со С-выми она знакома. Она знала, что у ФИО6 есть сын. У неё тоже есть сын, их сыновья общались. У неё в гостях сын ФИО6 был около 5 раз. Приезжал на каникулах. В основном проживал в ФИО9 (у Вари есть брат,у него супруга ФИО14). ФИО23 знал, где учится его сын. Когда ФИО1 приезжал, они общались между собой. У ребенка не было препятствий для общения с отцом, он ночевал у них, садился за стол, были доверительные отношения.

Свидетель ФИО24 Н.Х. пояснила, что является сестрой ФИО6 ФИО3 – бывшая сожительница брата. ФИО1 – её племянник, сын брата ФИО6 Брат ФИО1 одевал, обувал. ФИО22 брал ФИО1 к себе, когда он не мог попасть домой в <адрес>, так как дома никого не было. Брат всегда участвовал в жизни ФИО1. Брат знал, где и как учится сын, какие у него интересы. ФИО1 учился на электрика. ФИО21 (жена ФИО22) никогда не любила ФИО1. В общежитии ФИО1 жил два года. Когда ФИО1 переехал в <адрес>, ФИО22 оказывал ему материальную помощь. В ДД.ММ.ГГГГ годах брат не работал, так как у него не было документов. После этого работал и помогал сыну. Они друг другу помогают всей семьёй, а установление отцовства – это их личное дело.

Свидетель ФИО33 пояснил, что ФИО6 является его дядей, ФИО1 – его двоюродный брат, сын дяди ФИО22. Он старше ФИО1 на четыре года. Отношения между отцом и сыном были нормальные. Летом ФИО1 приезжал к ним на одну – полторы недели. Он научил ФИО1 играть в компьютер. Они все жили вместе, общались между собой. Дядя был авторитетом для ФИО1. Когда ФИО1 пошел в армию, он переписывался с отцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в первоначальном иске, и удовлетворяет иски ФИО6 и ФИО3 частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 969 ГК РФ, части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Министерством обороны РФ с АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванные на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ ".

В соответствии с условиями государственного контракта, АО "СОГАЗ", за счет средств Министерства обороны, осуществляет в 2022-2023 годах выплату единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предусмотренных частями 8,12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ " страховым случаем является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы страховая сумма выплачивается в размере <данные изъяты> руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В настоящее время размер страховой суммы, выплачиваемой в связи с гибелью военнослужащего составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего наступившей при исполнении обязанностей военной службы членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры единовременных пособий, установленные частями 8,12 настоящей статьи ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством РФ.

На момент выплаты размер единовременного пособия, выплачиваемого в связи с гибелью военнослужащего, составлял <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ ", выгодоприобретателями, в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица:

- супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

- родители (усыновители) застрахованного лица;

- дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

- отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

- несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

- подопечные застрахованного лица;

- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного, в частности, частью 8 настоящей статьи, считаются:

- супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего;

- родители военнослужащего;

- дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855.

В соответствии с частью 18 статьи 3 Федерального № 306-ФЗ порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных, в частности частью 8 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Данный порядок утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Военнослужащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> погиб ДД.ММ.ГГГГ, место <адрес>, <адрес> в период прохождения службы в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В АО "СОГАЗ" обратились:

- ФИО4 (супруга застрахованного лица), действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. (сына застрахованного лица);

- ФИО3 (мать застрахованного лица);

- ФИО6 (отец застрахованного лица);

- ФИО8 (отчим застрахованного лица)

с заявлениями о выплате единовременного пособия, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего в период прохождения службы при исполнении обязанностей военной службы.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждался факт наступления страхового случая и смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, представленный комплект документов и порядок их оформления соответствовал требованиям Приказа министра обороны РФ от 06.05.2012 № 1100, и Перечню утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855, основания для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты, предусмотренные статьей 10 Закона № 52-ФЗ отсутствовали, страховщик осуществил выплату:

- единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., (по 1/4 доле каждому) в адрес ФИО4, К.Л.А., ФИО3;

- страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. (по 1/4 доле каждому), в адрес ФИО4, К.Л.А., ФИО3.

В связи с тем, что отчим ФИО8 воспитывал военнослужащего менее 5 лет со дня заключения брака, основания для выплаты в его адрес страховой суммы и единовременного пособия до вынесения решения суда о признании его фактическим воспитателем ФИО1. более 5 лет, отсутствуют.

В связи с тем, что страховщику не представлено документов подтверждающих, что указанный в свидетельстве о рождении в качестве отца ФИО2 и обратившийся с заявлением, и указанный в материалах как отец ФИО6 является одним лицом, денежные средства, предназначенные к выплате отцу были зарезервированы до поступления полного комплекта документов, подтверждающих право на установленные выплаты.

Страховщик АО «СОГАЗ» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с требованиями закона, руководствуясь сведениями, указанными в представленных документах.

Страховщик при рассмотрении вопроса об осуществлении выплат обязан руководствоваться представленными документами, перечень которых установлен действующим законодательством, а не устными пояснениями заинтересованных лиц.

Право отца и матери на получение указанных выплат принадлежит им по праву родства.

Исполнение обязанностей по воспитанию ребенка только одним из родителей не является основанием для лишения его права на данные выплаты.

Изменение круга выгодоприобретателей и членов семьи возможно на основании решения суда.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО2, матерью – ФИО25.

Согласно свидетельства о заключении брака, К. (до брака Милая) ФИО14 являлась женой ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении, К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО1 и ФИО4.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО8 является супругом ФИО37 (добрачная фамилия К.) ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации муниципального района им. <адрес>, запись акта о заключении брака №.

В судебном заседании установлено, из пояснений сторон и свидетелей, что биологическим отцом ФИО1 является ФИО6, что никем не оспаривалось. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 проживал совместно со Слюсаревой (до брака К.) В.В. без регистрации брака, после 2003 года они проживали раздельно. ФИО1. жил с матерью. После ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия К. А.А. ФИО6 занимался воспитанием и содержал ФИО1., поддерживал с ним родственные отношения. Родственники ФИО1. со стороны отца и матери знали, что ФИО1. – сын ФИО6

О поддержании родственных отношений между ФИО6 и ФИО1. свидетельствуют документы, представленные ФИО6 в судебное заседание:

Заявление ФИО1 в адрес директора профессионального училища № о принятии его на обучение профессии электромонтер ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1. указал своих родителей: отец ФИО6, мать ФИО3.

Переписку в мессенджере WhatsApp ФИО6 с контактом ФИО1 сын за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где они общаются на личные, бытовые темы. Последние сообщения относятся к ДД.ММ.ГГГГ года, когда абонент ФИО1 сын писал ФИО6 с места боевых действий. В переписке также имеются фотографии, на которых изображен военнослужащий, в стороны пояснили, что это ФИО1.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года содержанием и воспитанием ФИО1. до совершеннолетия также занимался супруг ФИО3 – ФИО8 Между ним и ФИО1 также существовали семейные, родственные отношения, что никем не оспаривается.

Право ФИО3, ФИО4 и ФИО13 на получение 3/4 страховой выплаты и единовременного пособия после смерти военнослужащего ФИО1 никем не оспаривается, страховая выплата и единовременное пособие ими получены.

Поскольку ФИО1 до совершеннолетия в течение более пяти лет воспитывали отец ФИО6 и отчим – супруг матери ФИО8, оставшиеся 1/4 доли страховой выплаты и единовременного пособия подлежат разделу поровну между фактическими воспитателями ФИО6 и ФИО8, по 1/8 доле каждому. Они признаются фактическими воспитателями ФИО1 и за ними признается право на получение указанных долей. Требование ФИО8 о принудительном взыскании со страховщика денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку до решения суда о признании его фактическим воспитателем более пяти лет он не имел право на спорные выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО6 о взыскании 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия, неустоек, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права на получение 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия, удовлетворить частично.

Иск ФИО8 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 1/4 части страховой выплаты и 1/4 части единовременного пособия, удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> фактическим воспитателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с рождения до совершеннолетия.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право на получение 1/8 части единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., и 1/8 части страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. после смерти военнослужащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> фактическим воспитателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> года до достижения им совершеннолетия.

Признать за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право на получение 1/8 части единовременного пособия в размере <данные изъяты> руб., и 1/8 части страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. после смерти военнослужащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2024 года.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова