Решение № 2-1922/2018 2-1922/2018~М-1585/2018 М-1585/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1922/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к

ПАО «Банк ВТБ» о

защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском, указав, что 02.11.2017г. между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» (правопреемником которого является ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806452 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 60 мес.. Также ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 106542 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к банку с претензией о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в силу ст. 782 ГК РФ в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем банк нарушил положения ст. 782 ГК РФ и ст.ст. 32, 33 Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (истица) добровольно пользовалась услугами по страхованию, возврату подлежит сумма в размере 94032 руб. 60 коп..Навязывание услуги по страхованию, не предоставление информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней повлекли моральные страдания, размер компенсации составляет 10000 руб.. С учетом вышеизложенного просила взыскать с банка в свою пользу 94032 руб. 60 коп., моральный вред 10000 руб., оплату нотариальных услуг 3120, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование»

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе истица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, истица в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику, отказать в полном объеме в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор №, в рамках которого, банк предоставил истице кредит в сумме 806452 рублей под 15,5% годовых на цели личного потребления на и на оплату страховой премии, на срок 60 месяцев. Факт исполнения банком условий кредитного договора истицей не оспаривался. Из текста кредитного договора следует, что услуги, оказываемые банком заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют.

Материалами дела также подтверждается, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица просила ПАО ВТБ 24 обеспечить ей страхование по программе Финансовый резерв лайф +. Страховым риском по программе является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо – истица.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что до истицы до оформления заявления банком была доведена информация: о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (необязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; возможен свободный выбор осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования /путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору; об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с ними на сайте банк.. Из текста следует, что подписанием заявления она приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, она ознакомлена и согласна с условиями страхования, все их положения ей разъяснены и понятны в полном объеме; она ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования, а также о том, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. С учетом изложенного суд полагает, что материалами дела не подтверждается тот факт, что услуга страхования истице была навязана банком, о том, что она не была информирована о возможности отказа от услуги страхования при подписании документов по кредиту.

Из заявления также следует, что стоимость услуги банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 106452 руб. 00 коп, из которых вознаграждение банка – 21290 руб. 40 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 85161 руб. 60 коп.. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним истица поручает Банку перечислить денежные средства с ее счета в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данной обязанности истицей не оспаривается, в иске она подтверждает пользование услугой по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в размере 94032 руб. 60 коп. ввиду отказа истца от программы коллективного страхования.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае к спорным правоотношениям применим п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение содержится и в заявлении истца на включение в число участников программы страхования, согласно которому истец ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Доводы иска о нарушении ответчиком статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки в иске на сложившуюся судебную практику о возможности предъявления данных требований, несостоятельны. Судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

С учетом изложенного суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании части платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 94032 руб. 60 коп., в данной части иска необходимо отказать.

Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления истицы фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется, в данной части иска также необходимо отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истицы необходимо отказать в полном объеме. Поскольку в иске отказано в полном объеме, постольку оснований для взыскания штрафа в ее пользу, судебных расходов, не имеется.

Пи указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд черед Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.