Постановление № 5-2-50/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-2-50/2017

Дело № 5-2-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Покачи, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: г. Покачи, <адрес>, совершил хищение одной бутылки алкогольной продукции текила «ФИО2 сильвер» емкостью 0,5л. с содержанием этилового спирта 38% в готовой продукции закупочной стоимостью 598,94 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 598,94 рублей.

ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего – старший директор магазина <данные изъяты><ФИО>4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение им мелкого хищения при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>5 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при обходе административного участка выявлен ФИО1 совершивший 28.10.2017 около 19 часов 10 минут мелкое хищение текилы «ФИО2 сильвер» в магазине <данные изъяты>, закупочная стоимость которой составляла 598,94 копеек, в связи с чем материальный ущерб от действий ФИО1 составил 598,94 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения хищения на сумму 598,94 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Покачи, <адрес>

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего <ФИО>4 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> при совместном с участковым <ФИО>5 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Покачи, <адрес> установлено, что неизвестный мужчина 28.10.2017 около 19-04 со стеллажа с алкогольной продукции взяв одну бутылку текилы «ФИО2 сильвер» емкостью 0,5л. вышел из магазина не оплатив стоимость алкогольной продукции.

ФИО1, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что 28.10.2017 около 19-04 часов в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Покачи, <адрес>, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял одну бутылку текилы и спрятал ее в рукав куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимость алкогольной продукции.

ФИО1 причиненный ущерб не возместил.

Из справки <данные изъяты> закупочная стоимость текилы «ФИО2 сильвер» 38% емкостью 0,5л. составила 598,94 рублей.

В отношении ФИО1 02.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего <ФИО>4, указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениям ФИО1, признавшего вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения подтверждено, его ценность и размер ущерба – справкой о стоимости товара.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» не состоит, однако содеянное осознал.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.1, п.4 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных данных, судья учитывает имущественное положение ФИО1, который не работает, но имеет возможность официального трудоустройства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

ИНН <***> КПП 860 101 001 счет №4010 1810 9000 0001 0001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,

БИК 047 162 000, ОКТМО 718 840 00, КБК 188 116 900 400 460 001 40,

УИН <№>.

В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рощина