Решение № 12-67/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-67/2025

Дело №

УИД 61MS0120-01-2024-003884-67


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев жалобу ООО «Агроальянс» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агроальянс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроальянс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитник ООО «Агроальянс» обратился в суд жалобой на указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы представитель общества ссылается на то, что общество не было уведомлено о рассмотрении дела мировым судьей. О вынесенном постановлении заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете на Госуслугах. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроальянс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, согласно которому ООО «Агроальянс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа 40000 рублей. Представитель ООО «Агроальянс» не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку общество не было уведомлено о месте и дате рассмотрения. Постановление было вынесено без присутствия заявителя, копия постановления ООО «Агроальянс» также не была вручена. О вынесенном штрафе ООО «Агроальянс» узнало только ДД.ММ.ГГГГ, после взыскания штрафа в принудительном порядке в службе судебных приставов. Штраф обществом оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Агроальянс» принимает все необходимые меры для своевременной оплаты штрафа. Поскольку в адрес ООО «Агроальянс» продолжительное время не доставляется почтовая корреспонденция по юридическому адресу организации, письма, адресованные ООО «Агроальянс», возвращаются отправителю, в связи с чем заявитель не знал о рассмотрении дела и не имел возможности направить в суд своего представителя для представления доказательств уважительности причин несвоевременной оплаты административного штрафа.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела, представитель ООО «Агроальянс» ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> в отношении ООО «Агроальянс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП за то, что общество, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области к административному штрафу в размере 40000 рублей, не уплатило его в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП приняты мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> к своему производству, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, адресованная ООО «Агроальянс» по юридическому адресу возвращена мировому судье национальной почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «указан неверный адрес».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской

области ООО «Агроальянс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП с наложением административного штрафа в размере 80000 рублей.

Как следует из пояснения представителя общества, а также из материалов дела ООО «Агроальянс» находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес> При этом вся почтовая корреспонденция, направляемая Каменским районным судом в ООО «Агроальянс» по настоящему делу посредством ФГУП «Почта России», не содержит информации об указании неверного адреса. Достоверных данных, позволяющих сделать вывод о том, что исполнительный орган общества располагал информацией о поступлении в адрес ООО «Агроальянс» почтового отправления о вызове в мировой суд и не был лишен возможности получить направленную в его адрес судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы о неполучении обществом юридически значимых сообщений от мирового судьи, доставленных ему по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц посредством национальной почтовой службы.

В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ООО «Агроальянс» о месте и времени рассмотрения дела.

При таком положении, рассмотрев дело в отсутствие ООО «Агроальянс», мировой судья лишил общество возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агроальянс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АПподлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агроальянс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья_________