Решение № 2-4042/2024 2-4042/2024~М-2566/2024 М-2566/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-4042/2024

Копия

Дело № 2 - 4042/2024

УИД 16RS0050-01-2024-005966-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г., при секретаре Ахметшиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указано, что на основании свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты>. Дочь истца ФИО5 состоит в браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к истцу домой по месту его проживания в <адрес> и стал уговаривать переписать автомобиль на его имя, ссылаясь на то, что он выполняет просьбу дочери истца. Истец подписал бланк договора купли-продажи, который своей рукой заполнил ответчик, не читая и не вникая в его текст договора. При этом никаких денег за автомобиль ответчик истцу не передавал, а истец не передавал ответчику документы на автомобиль. После подписания договора купли-продажи истец позвонил своей дочери ФИО5 и сообщил, что выполнил ее просьбу и переписал автомобиль на ответчика. ФИО5 уведомила истца, что разводится с ответчиком и не передавала просьбу оформлять автомобиль на его имя. Истец был ошеломлен этой новостью, поскольку ответчик умолчал о предстоящем разводе и говорил только о том, что действует по поручению своей жены и в интересах семьи. На самом деле ответчик обманул истца, чтобы получить возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, находясь под влиянием обмана, истец совершил мнимую сделку и подписал фиктивный договор купли-продажи, думая при этом, что помогает своей дочери. Ответчик, злоупотребляя доверием истца, своими недобросовестными действиями умышленно и безвозмездно завладел имуществом истца. Истец поддался на уговоры ответчика вместо того, чтобы проверить полученную от него информацию у своей дочери ФИО5 Ответчик имел только право управления автомобилем, т.к. был включен в полис ОСАГО как супруг дочери истца. После совершения сделки с истцом ответчик уехал на автомобиле в <адрес> и припарковал его возле своего дома. Автомобиль, припаркованный ответчиком возле <адрес>В по <адрес> РТ, истец перегнал в <адрес>. Истец незамедлительно обратился в дежурную часть полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» капитан полиции ФИО6 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. По мнению дознавателя, в сложившейся ситуации усматриваются гражданские правоотношения между близкими родственниками. Содержание договора купли-продажи не отражает действительную волю истца ФИО3, указанного в договоре в качестве продавца. Имелся порок воли отчуждателя имущества при совершении сделки, в договоре указаны мнимые расчеты между сторонами сделки на сумму 900 000 рублей, которые носили по своей сути безденежный характер. Истец никаких денежных средств от ответчика не получал.

Просит признать недействительной сделку купли - продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, оформленную договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 № и ФИО2 №), применить последствия недействительности сделки: возвратить автомобиль <данные изъяты>, в собственность ФИО1, прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 158, 160 ГК РФ усматривается, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п.5 указанного выше договора Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства 900 000 рублей.

Согласно п. 6 указанного выше договора Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Опрошенный в рамках КУСП № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>В, <адрес>, пояснил, что у него есть супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> которым пользовался до мая 2021 года. В связи с тем, что была необходимость в денежных средствах автомобиль был продан отцу его жены ФИО1 за 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Денежные средства с того раза по настоящий день находятся дома у его мамы. Примерно год назад у него ухудшились отношения с его супругой, примерно в феврале 2024 года они решили разделить имущество, в связи с чем он решил приобрести у ее отца ФИО3 автомобиль, который был продан ему ранее. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> тракт, в машине денежные средства были переданы наличными, после чего автомобиль прибыл по месту назначения места жительства - Фучика 14в. ФИО10 была припаркована возле дома. После чего уехал по делам в <адрес>. Вернувшись обратно ДД.ММ.ГГГГ вечером в 19 часов 00 минут прибыл домой, на полке отсутствовали ключи и документы на машину, при этом входные двери повреждений не имели. Он спросил у супруги, где ключи и документы на машину, на что она ему ответила, что не знает. Доступ к ключам имела только она, так как найти с ней общий язык не смог, решил обратиться в полицию.

Опрошенный в рамках КУСП № ФИО1 пояснил, что на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет в собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № цвет кузова черный. Его дочь ФИО5 состоит в браке с ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>. Своим автомобилем он иногда разрешал пользоваться дочери и зятю, оба они были включены в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему домой по месту его проживания и стал уговаривать переписать автомобиль на его имя, ссылаясь на то, что это просьба его дочери. Со слов ФИО2 данную сделку нужно совершить только для того, чтобы оценить рыночную стоимость автомобиля, продать его и направить денежные средства на содержание его внуков и дочери. Также со слов ФИО2 у него не хватает денег на содержание семьи, тот весь в долгах, и он должен ему помочь в решении данного вопроса. Он поверил ФИО2 и подписал бланк договора купли-продажи, не читая и не вникая в его текст. Он доверял ФИО2, так как считал того супругом его дочери. Никаких денег за автомобиль ФИО2 ему не передавал, а он ему не передавал документы на автомобиль. ФИО2 уехал на автомобиле в <адрес>. После совершения договора он позвонил своей дочери и сообщил, что выполнил ее просьбу и подписал договор купли- продажи. В ответ она расплакалась и сообщила, что разводится с ФИО2 и что тот его обман<адрес> это, он сразу же поехал в отдел ГИБДД и <адрес> отдел полиции и написал заявление, чтобы по недействительному договору купли-продажи не производили никаких регистрационных действий с автомобилем. Также он забрал автомобиль, который находился на парковке по <адрес> около <адрес>. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес> тракт. ФИО2, злоупотребил его доверием и ввел его в заблуждение относительно обстоятельств своей семейной жизни, он поддался на уговоры ФИО2, вместо того, чтобы проверить полученную от него информацию у своей дочери. Считает, что ФИО2 совершил покушение на мошенничество.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор купли – продажи заключен и подписан сторонами без какого либо понуждения, что подтверждали сами стороны в ходе рассмотрения дела, доводы истца о том, что он не понимал сущность сделки, так как не читал договор и подписал его не глядя, а также, что ответчик не передавал ему денежные средства по этому договору, являются не состоятельными, так как сущность сделки ясно и точно прописана в указанном договоре, отражает ее последствия, а также указано о получении денежных средств и передачи автомобиля, то есть исполнение договора, оснований не доверять данному документу у суда не имеется, кроме того каких-либо доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев