Апелляционное определение № 33А-3438/2025 от 23 декабря 2025 г.

Материал № 1145/2025 Председательствующий судья – Рубцова С.И.

УИД 32RS0004-01-2025-001870-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-3438/2025

г. Брянск 24 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Володарского районного суда г.Брянска Бараченковой С.Н. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие председателя Володарского районного суда г.Брянска Бараченковой С.Н. по не предоставлению адекватного ответа по доводам его заявления от 12 октября 2025 года. Обязать устранить допущенные нарушения, признать решение административного ответчика от 16 октября 2025 года незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2025 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Володарского районного суда г.Брянска Бараченковой С.Н. об оспаривании бездействия.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение его прав предусмотренных Европейской Конвенцией в связи с отсутствием доступа к суду. В определении не указано иного средства правовой защиты.

Настаивает на необходимости принятия иска, поскольку суды являются органами государственной власти.

Указал, что материалы дела не содержат документов о назначении на должность судьи Рубцовой, о получении ею гражданства, о наличии доверенности от начальника Управления Судебного департамента и др.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о передаче данного материала по частной жалобе в Московский областной суд, судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в отводе судьи судебной коллегии отказано и дело подлежит рассмотрению в данном суде.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 118, 120 Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 222, п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 6.2, 1, 2, 9, 10, 16, ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст.ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", указал, что исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, обусловленных данным статусом его функций, действия судьи не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии к производству суда административного иска ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен, при указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в главе 22 устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из содержания административного искового заявления ФИО1, последний просит признать незаконным бездействие председателя Володарского районного суда г.Брянска Бараченковой С.Н. по не предоставлению адекватного ответа по доводам его заявления от 12 октября 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат факты, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова