Решение № 12-148/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-148/2017

Дело № 12-148/2017


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» - адвоката Быковской Е.А. на постановление мирового судьи Судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 06.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 06.07.2016 юридическое лицо - компания «YAHATA TRADER S.A.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 000 рублей.

Защитником «YAHATA TRADER S.A.» адвокатом Быковской Е.А. подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что мировой судья посчитал достаточным факт извещения юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел без участия законного представителя корпорации, тогда как уведомление корпорацией не получено. Как следует из свидетельства, выданного Генеральным консулом Республики Панама от 09.03.2017, корпорация «YAHATA TRADER S.A.» основана 13.07.1979 года, адресом ее места нахождения является <...>, однако в постановлении суда указывается, что корпорация «YAHATA TRADER S.A.» располагается в Японии. В связи с изложенным судом нарушено право на судебную защиту. Поскольку юридическое лицо расположено в Республике Панама, то процессуальные документы должны были сопровождаться на испанском языке.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует, так как отсутствуют достоверные сведения о получении корпорацией «YAHATA TRADER S.A.» постановления должностного лица от 15.10.2016 срок уплаты административного штрафа не наступил.

Представитель юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» в судебное заседание не явился.

Представитель Службы пгт. ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю не явился, представил письменные возражения, согласно которым с жалобой не согласен в связи с тем, что юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» нарушило порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Исходя из документов представленных капитаном судна следует, что судовладельцем и работодателем является корпорация «YAHATA TRADER S.A.», однако адрес компании не указан. Из протокола опроса свидетеля ФИО3, судового агента следует, что судовладельцем является корпорация «YAHATA TRADER S.A.» с филиалом находящимся в Японии. В материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о получении всех документов адресатом корпорации.

Производство по делам об административном правонарушении ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Полагает что, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Часть 1 статьи 24.2 КоАП РФ усматривает, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 15.06.2016 рассмотрение административного дела в отношении юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» назначено на 06.07.2016, извещение от 28.06.2016 о дате и месте рассмотрения указанного административного дела, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» отправлено 29.06.2016 с номером почтового идентификатора № Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение от 28.06.2016 юридическим лицом «YAHATA TRADER S.A.» получено 11.07.2016, то есть после рассмотрения дела по существу.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 06.07.2016 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что указанное постановление вынесено с нарушением положений ст. 29.7, ст. 25.4 КоАП РФ, что являются безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанный срок, как видно из настоящего административного материала, начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления административного органа от 15.01.2016 о привлечении юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» к ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей - с 18.04.2016 года и истек 18.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 06.07.2016 в отношении юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица «YAHATA TRADER S.A.» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.С. Синенко