Постановление № 1-115/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-115/2025

<номер обезличен> 1-115/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Огарковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, Музыка А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Андреева М.К., представившего ордер № Н <данные изъяты><дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ранее судимого:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст. 264 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года. <дата обезличена> Постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> о возложении дополнительного ограничения. <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен>, о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, 10 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> апелляционным постановлением <адрес обезличен>вого суда считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена> (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 05 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; освобожден <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося примерно в 20 метрах от здания <номер обезличен> «А» по переулку ФИО3 <адрес обезличен>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 И.П. из помещения котельной.

ФИО2, реализуя задуманное, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в лице Потерпевший №1 И.П., и, желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, путём отжима пластикового окна, неустановленным способом, незаконно, проник через оконный проём в помещение котельной, находящееся примерно в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, переулок Каховский, <адрес обезличен> «А», откуда, <дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут, демонтировал с двух находящихся на стене котлов марки «Termona 50 T», модели «Therm 50 T», мощностью 49 киловатт, неустановленным способом, четыре медных теплообменника «Term DUO 50 T», каждый стоимостью 14 000 рублей, общей стоимостью 56 000 рублей, установленных в количестве двух штук в каждом котле марки «Termona 50 T», модели «Therm 50 T», мощностью 49 киловатт, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 И.П.

После этого ФИО2 с тайно похищенным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1 И.П., с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 И.П. имущественный вред на общую сумму 56 000 рублей.

У него же, у ФИО2, <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 29 минут, находившегося около калитки, ведущей на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из строящегося дома.

ФИО2, реализуя задуманное, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, в лице Потерпевший №2, и, желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, незаконно проник, путём открытия калитки, на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которая запиралась на перевязанный вокруг ручки провод, после чего обнаружил открытое окно подвального помещения строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда, <дата обезличена>, примерно в 10 часов 29 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2, медные кабели общей длинной 80 метров, а именно 40 метров модели ВВГнг-LS 5x4, стоимость 1 метра 277 рублей, общей стоимостью 11 080 рублей, 20 метров ВВГнг-LS 3x1,5, стоимость 1 метра 60,6 рубля, общей стоимостью 1 212 рублей и 20 метров ВВГнг-LS 3x4, стоимость 1 метра 155 рублей, общей стоимостью 3 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 392 рубля.

После этого ФИО2 с тайно похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 15 392 рубля, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании государственным обвинителем Музыка А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Защитник Андреев М.К. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 И.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям СО ГРС УЗАГС <адрес обезличен>, ФИО2 умер <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по делу прекратить.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела не представляется возможным, поскольку потерпевшим в исковом заявлении не указан расчет исковых требований.

Суд признает право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, однако исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 44, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя Музыка А.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 – прекратить в связи с его смертью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на участке дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; накладную квитанцию <номер обезличен> от <дата обезличена>; выписку из магазина «Технологии Комфорта», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где указано, что цена за данный товар в 2009 году составила 189600 рублей за два котла; накладную квитанцию <номер обезличен> от <дата обезличена>; пластиковую массу со следом взлома; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи; отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом обуви; два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук; фрагмент электропровода со следом орудия взлома; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи; отрезок темной дактилоскопической плёнки со следом обуви; три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Р.А. Островерхов