Решение № 2А-629/2023 2А-629/2023~М-260/2023 М-260/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-629/2023

47RS0№-11 Дело № 2а-629/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 августа 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенного права Общество просит обязать судебного-исполнителя ФИО3 Е.В. обратить взыскание на пенсию должника.

По мнению административного истца, ответчиками допущено бездействие, которое создало препятствия к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, в иске представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В., а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие, в деле имеются ее возражения на иск.

С учетом принятия мер по извещению участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП от 20.10.2022 г. на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тихвинского района Ленинградской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 2 125,68 руб. в пользу ООО «АФК».

Дело находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В.

Как следует из административного искового заявления, в обоснование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истец ссылается на то, что должник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, тогда как в адрес взыскателя постановления об обращения взыскания на пенсию должника не поступало, как и денежных средств по исполнительному производству.

Из представленных суду документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено в Пенсионной Фонд РФ.

Затем, по заявлению должника постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановлению – до окончания должником военной службы в ВС РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что вопреки доводам истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника принималось судебным приставом-исполнителем.

В связи с приостановлением исполнительного производства довод истца в поддержку иска о том, что денежные средства не поступают, отклоняется судом.

Постановление о приостановлении исполнительного производства истцом не обжалуется.

При такой ситуации суд находит, что оснований к удовлетворению иска в настоящее время не имеется, поскольку решение суда о признании бездействия незаконным преследует цель именно восстановление прав административного истца путем принятия решения об обязании административного ответчика устранить, в том числе, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц взыскателя, чего в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании восстановить нарушенное право - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья И.В. Удюкова