Решение № 2-5407/2018 2-5407/2018~М-4142/2018 М-4142/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5407/2018

Дело №2-5407/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-004985-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2015г. в 17:00 ФИО3, управляя принадлежащим КГБУЗ Назаровская районная больница транспортным средством УАЗ 39623 г/н №, в <...> в районе дома №79, нарушил п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 и под его управлением транспортным средством TOYOTA NOAH г/н №, с последующим наездом на принадлежащее ФИО4 транспортное средство NISSAN BLUBERD г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № от 25.12.2014 г., гражданская ответственность ФИО1 - в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 08.06.2015 г., гражданская ответственность ФИО4 - в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 30.08.2016г. по результатам рассмотрения искового заявления страхователя было вынесено решение по гражданскому делу № (исполнительный лист ФС №), на основании которого, со страховщика было взыскано 200 727 рублей в счёт возмещения ущерба по ДТП, понесенные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 669,06 руб., расходы на отправку письма в размере 151,55 руб., расходы за нотариальное засвидетельствование верности копий документов в размере 480 руб., неустойка за период с 01.09.2015г. по 29.02.2016г. в размере 200 000 руб., финансовая санкция за период с 01.09.2015г. по 30.08.2016г. в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., 15 000 руб. судебные расходы, а всего: 503 027, 61 руб. 16.03.2017г. было произведено зачисление на счет представителя 503 027,61 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.09.2016г. по 26.12.2016г. в размере 201 876,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность от 12.04.2018г.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в возражениях на иск, в которых также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств со страховщика. Однако истец, будучи осведомленным об этом в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки не предъявляет к исполнению исполнительный лист, что является недобросовестным поведением. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил уменьшить ее на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения виновником ДТП договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплат

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п.78 данного Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляла 400 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.08.2016г., вступившим в законную силу 08.11.2016г., с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 200 727 руб. в счёт возмещения ущерба по ДТП, понесенные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 669,06 руб., расходы на отправку письма в размере 151,55 руб., расходы за нотариальное засвидетельствование верности копий документов в размере 480 руб., неустойка в размере 200 000 руб., финансовая санкция в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., 15 000 руб. судебные расходы (л.д.3-9).

Из указанного решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, следует, что 30.07.2015 г. в 17 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск ул. Калинина дом №79 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 39623 г/н №, принадлежащнго КГБУЗ Назаровская районная больница, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Toyota Noah г\н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля NISSAN BLUBERD г/н №, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Toyota Noah г\н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТп признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № от 25.12.2014 г. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 08.06.2015 г., гражданская ответственность ФИО4 – в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 07.08.2015г.

ФИО1 направил ответчику заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Неустойка решением суда взыскана за период с 01.09.2015г. по 29.02.2016г.

На основании данного решения 11.11.2016г. судом был выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.10-17).

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.08.2016г. было исполнено ответчиком 07.03.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2017г. о произведении страховой выплаты ФИО1 в размере 503 027,61 руб. и выпиской по счету истца (л.д.18).

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 12.07.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.03.2016г. по 08.06.2016г. в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с 16.09.2016г. по 26.12.2016г. в размере 200 727 рублей из расчета: (200 727 руб. х 1% х 100 дня), поскольку решение суда от 30.08.2016г. исполнено ответчиком только 07.03.2017г.

При этом суд учитывает, что согласно п.6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки не может превышать 165 000 руб. (400 000 руб. – 200 000 руб. – 30 000 руб. – 5 000 руб.)

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного выше, определяя размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (том числе неоднократное обращение истца с требованиями о взыскании неустойки за различные периоды, длительное непредъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании суммы страхового возмещения), учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, взыскание решениями суда с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа на общую сумму 255 000 руб., что даже превышает сумму основного обязательства ответчика в размере 200 727 руб., а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 165 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.08.2016г. и решением Центрального районного суда г.Красноярска от 12.07.2018г. в связи с нарушением прав истицы как потребителя по данному факту уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и 500 руб. При этом суд учитывает, что истец искусственно разделяет требования по взысканию неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с момента присуждения судом страхового возмещения до момента исполнения ответчиком решения суда.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова