Решение № 2-4394/2023 2-640/2024 2-640/2024(2-4394/2023;)~М-4396/2023 М-4396/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-4394/2023

31RS0002-01-2023-005631-91

дело №2-640/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

27 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности на сумму 225 000 руб., под 29,491% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.10.2021 года в размере 270 678,61 руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор кредитной карты незаключенным, признать задолженность по кредитному договору отсутствующей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом посредством СМС-сообщения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности на сумму 225 000 руб., под 29,491% годовых.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором. Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых (п.4).

Минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Количество, размер и периодичность платежей рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке (п.6). ФИО1 выдана кредитная карта.

Выписка задолженности по договору кредитной линии (номер обезличен) свидетельствует об использовании ФИО1 кредитной карты. Из названного документа усматривается, совершение ФИО1 различных покупок.

07.05.2022 года Банк выставил ответчику заключительный счет, однако требования не выполнены до настоящего времени.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 07.05.2022 составляет 270 678,61 руб., из которых: просроченный основной долг - 236 233,72 руб., просроченные проценты – 31 823,18 руб., штрафные проценты – 2 621,71 руб.

Расчет задолженности признан судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что банком не представлены оригиналы документов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, однако таких обстоятельств по делу судами не установлено, документов иного содержания ответчиком в противовес представленным банком копиям документов не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по делу, а исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование встречного искового заявления договора незаключенным, задолженности отсутствующей суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно Федеральному закону №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из предоставленных суду документов (заявления-анкеты, справкой с данными о выпущенной карте, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора) усматривается предоставление ответчику кредитных денежных средств, а также распоряжение ими ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании являлось между банком и ФИО1 заключенным, и ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовалась.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску возлагаются на ответчика-истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (номер обезличен)) в пользу АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.10.2021 года за период с 04.12.2021 года по 07.05.2022 года в сумме 270 678 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 906 руб. 79 коп., всего 276 585 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья М.А. Маслов