Приговор № 1-463/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-463/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06.10.2020

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зевакиной Л.А.,

защитника –адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Катушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена>, используя мобильное приложение, сменила абонентский номер мобильного телефона на абонентский <№>, к которому была подключена услуга «<данные изъяты>» банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по улице <адрес>. В тот же день ФИО1 обнаружила смс-сообщение с номера «<№>» с информацией, отражающей движение денежных средств по вышеуказанному банковскому счету, в связи с чем у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, ФИО1 в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 56 минут (по местному времени) <дата обезличена>, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги «<данные изъяты>» осуществила безналичный перевод с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№> с банковским счетом <№>, открытым на свое имя, получив с момента списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала, показала, у нее в пользовании находилась сим-карта «<данные изъяты>». В личном кабинете мобильного приложения она сменила номер на абонентский <№>. <дата обезличена> она увидела смс- сообщение с номера «<№>» о зачислении денежных средств. На тот момент к указанному номеру ее банковская привязана не была. Поняв, что она имеет доступ к чужим денежным средствам, в силу тяжелого финансового положения, она, используя сервис «<№>», перевела на счет своей карты <данные изъяты> рублей, которые затем, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» перевела на банковскую карту ФИО4, которая находилась в ее пользовании на тот момент. Похищенные деньги потратила на свои нужды. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме в ходе предварительного расследования.

Аналогичные обстоятельства отражены в явке с повинной, данной ФИО1 <дата обезличена>. Добровольность написания явки с повинной подсудимая не отрицала в судебном заседании (т. 1 л.д. 84).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в числе которых показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <дата обезличена> году у нее в пользовании находилась банковская карта <№> ПАО «<данные изъяты>», открытая в офисе банка по <адрес>, на которую перечислялась заработная плата. Ранее она пользовалась абонентским номером -<№>, зарегистрированным на ее имя, который был «привязан» к указанной банковской карте с подключением услуги «<данные изъяты>», но за год до событий она перестала пользоваться указанным абонентским номером. <дата обезличена> примерно в 11.50 часов на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение о снятии с карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а затем в 11.56 часов - в сумме <данные изъяты> рублей. Запросив историю операций по банковской карте, она поняла, что указанные денежные средства двумя переводами в общей сумме <данные изъяты> рублей переведены на карту, открытую на имя ФИО1 В мае <дата обезличена> года с ней связалась подсудимая, которая, извинившись, возместила ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к ФИО1 она (Потерпевший №1) не имеет (т. 1 л.д. 113-116)

Из содержания заявления Потерпевший №1, поданного в правоохранительные органы <дата обезличена>, следует, что потерпевшая просила привлечь к ответственности лиц, похитивших с ее пластиковой карты с помощью «мобильного банка» денежные средства (т. 1 л.д.3)

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что на его имя была выдана банковская карта ПАО <данные изъяты>», которую он в конце <дата обезличена> года передал ФИО1 в пользование (т. 1 л.д. 103-108)

Показания подсудимой и потерпевшей о времени и способе хищения денежных средств согласуются с содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, с составлением которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО1. Согласно протоколу с банковской карты <№> ( счета <№>), открытой <дата обезличена> в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту <№>(счет <№>), открытую на имя ФИО1, <дата обезличена> в 11.50 часов (время московское) осуществлен денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а в 11.56 часов (время московское)- на сумму <данные изъяты> рублей, оба перевода совершенны с помощью услуги «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> зафиксированы <дата обезличена> в 14.34 минут и в 15.52 минуты телефонные соединения по абонентскому номеру - <дата обезличена>, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, с абонентским номером <дата обезличена>, находившимся в пользовании подсудимой, что подтверждает показания потерпевшей, указавшей, что в день совершения хищения денежных средств, она звонила на номер телефона, ранее находившийся в ее пользовании, которым на <дата обезличена> пользовалась подсудимая (т. 1 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> установлено, что местом открытия счета на имя потерпевшей Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства, т.е. местом совершения преступления, является отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> литер АА 1 помещение <адрес> (т. 1 л.д. 77-78 ).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1, действуя умышленно и тайно, без ведома и разрешения владельца денежных средств, используя программу «<данные изъяты>», получила доступ к банковскому счету потерпевшей, и похитила с указанного банковского счета безналичные денежные средства, осуществив их перевод на подконтрольный банковский счет, получив реальную возможность распоряжения денежными средствами с момента их изъятия со счета потерпевшей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, наличия смягчающих обстоятельств, требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимой назначением наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ

Обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства надлежит: выписки о движении денежных средств по банковской карте <№>, о движении денежных средств по банковской карте <№>, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру- <№> на СД-диске- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание- 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой, место жительства не менять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковской карте <№>, о движении денежных средств по банковской карте <№>, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <№> на СД-диске- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева