Решение № 2-1410/2024 2-1410/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1410/2024

№ 57RS0026-01-2024-001125-63 Производство № 2-1410/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что истец в 1997 году приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, территория СТ Ручеек, линия 1, земельный участок 11, получила членскую книжку, надлежащим образом исполняет обязанность по уплате взносов в указанном садоводческом товариществе.

С учетом изложенного ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, СТ Ручеек, линия 1, земельный участок №, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от Дата, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Орловского муниципального округа <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица СТ «Ручеек» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывала на то, спорный земельный участок приобретен ею в установленном порядке, после чего она добросовестно и открыто пользовалась спорным участком как своим собственным.

В соответствии с членским билетом ФИО1 вступила в члены СТ «Ручеек» Дата, за ней закреплен участок № по линии №, ею оплачены вступительный взнос, взносы целевого назначения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой за подписью председателя СТ «Ручеек» ФИО5, а также пояснениями ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 названной статьи указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, территория СТ «Ручеек», линия №, участок №, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с межевым планом от Дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, территория СТ «Ручеек», линия №, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь участка - 597±9 кв.м.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 5407 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> Дата, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, территория СТ «Ручеек», линия №, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь участка - 597±9 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от Дата, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 09.07.2024.

Судья Д.С. Тишков