Решение № 2-9626/2017 2-9626/2017~М-7933/2017 М-7933/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-9626/2017

КОПИЯ

Дело № 2-9626/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполкому МО ... о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... вышеуказанная трехкомнатная квартира принадлежит ему, ФИО2, ФИО1 на праве совместной собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным РГУП БТИ МСАЖКХ РТ; в ходе перепланировки производилось: демонтаж шкафов; демонтаж перегородки с дверным проемом в кухне; объединение и расширение ванной и туалета путем демонтажа и устройства новой перегородки из ГКЛВ. На его обращение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Исполком отказал. По утверждению истца, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Третье лица – ФИО2, ФИО1 в суд так же не явились, извещены, о причинах не явки не сообщили суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., трехкомнатная квартира ... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1. Данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления усматривается, что в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж шкафов; демонтаж перегородки с дверным проемом в кухне; объединение и расширение ванной и туалета путем демонтажа и устройства новой перегородки из ГКЛВ.

... ФИО1 обратился в Исполком МО ... с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... должностное лицо Исполкома МО ... своим письмом отказал ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту, разработанного в ... году главным инженером РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ФИО4, технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения директора ООО «Проект Атриум» от ..., перепланировка в квартире ... выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, и технического заключения директора ООО «Проект Атриум» от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А