Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019

32RS0002-01-2019-000125-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

истца Л.А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области ФИО1 (по доверенностям),

представителя ответчика – ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО2 (по доверенности),

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Требования мотивированы тем, что во время отбывания наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, он был заражен туберкулезом. Так, по прибытию в карантинное отделение при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области в ДД.ММ.ГГГГ, у него ни каких заболеваний обнаружено не было. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении флюорографии у него было обнаружено затемнение на правом легком. В связи с чем, он был этапирован в областную больницу ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, где и пробыл до освобождения. После освобождения из мест лишения свободы встал на учет в противотуберкулезный диспансер г.Брянска с диагнозом – инфильтративный туберкулез правого легкого (фаза распада), где и проходил лечение. Считает, что заболел в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по вине администрации, которая не обеспечивает ему условий для безопасного отбывания наказания. Также обращает внимание, что в настоящее содержится совместно со здоровыми осужденными.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России ФИО4 указала, что осужденный Л.А.А. отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со дня прибытия в исправительное учреждение осужденному было предоставлено индивидуальное спальное место, обеспечен посудой и столовыми приборами, постельными принадлежностями. Отряды, в которых содержался осужденный, оборудованы в соответствии с «Правилами внутреннего распорядка ИУ». В отрядах проведены ремонты, отвечающие требованиям пожарной безопасности, для осужденных созданы удовлетворительные бытовые, санитарно-гигиенические условия содержания. Для проведения дезинфекционных мероприятий еженедельно выдается раствор дезинфицирующего средства для обработки поверхностей. Указывает, что отсутствие специфических туберкулезных изменений в легких на момент взятия под стражу не говорит об отсутствии инфицированности туберкулезом, т.к. существует и внелегочный туберкулез и инфицированность туберкулезом без развития специфических изменениях в легких. Считает, что несостоятелен вывод истца, что он заразился туберкулезом при отбывании наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, а также не подтвержден и факт причинения морального вреда, какие нравственные или физические страдания им в связи с этим перенесены. Считают, требования Л.А.А. о взыскании компенсации морального вреда неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России.

Истец Л.А.А., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика – ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал возражения на исковое заявление, и также просил в удовлетворении требований Л.А.А. отказать.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России №285от 28 декабря 2017 года).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Согласно положениям Приказа Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (действовавший на период спорных правоотношений) одними из основных принципов оказания противотуберкулезной помощи является изолированное и раздельное содержание больных активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания и проведения диспансерного учета, диагностических мероприятий, а также лечение больных туберкулезом в установленном порядке (п.317).

При выявлении туберкулеза больной госпитализируется в противотуберкулезное ЛПУ либо в туберкулезное отделение ЛИУ (п.330).

После успешного завершения стационарного этапа лечения и прекращения бактериовыделения осуществляется перевод больных на амбулаторное лечение в противотуберкулезные ЛИУ (п.334).

Приказом Минздрава России от 21.03.2003 года №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» утверждена Инструкция по организации диспансерного наблюдения и учета контингентов противотуберкулезных учреждений, где указаны группы диспансерного учета с 0 по IV.

Бактериовыделителями признаются больные активной формой туберкулеза, у которых в выделяемых во внешнюю среду биологических жидкостях организма и/или патологическом материале обнаружены МБТ.

К клиническому излечению приказ относит исчезновение всех признаков активного туберкулезного процесса в результате проведенного основного курса комплексного лечения. Констатация клинического излечения туберкулеза и момент завершения эффективного курса комплексного лечения определяются отсутствием положительной динамики признаков туберкулезного процесса в течение 2-3 месяцев

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.

Все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгенофлюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

По общим правилам, установленным статьями 15, 16 и нормами главы 59 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностными лицами, необходимо обязательно наличие следующих условий: наличие вреда (убытков); незаконность действий лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконными действиями лица, причинившего вред и ущербом (убытками) потерпевшего; вина лица, причинившего вред.

В судебном заседании было установлено, что Л.А.А. ранее отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области осуществляется ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России (п. 1.1 Устава Учреждения, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Характер взаимоотношений между ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области и содержащимися в нем отбывающими по приговору суда наказание, в том числе и Л.А.А., режим отбывания, работы, нормы питания, материально-бытового обеспечения, первичной и специализированной медицинской помощи регулируются соответствующими нормами права и подзаконными актами.

Поэтому, предъявляя требования по поводу условий содержания, материально-бытового обеспечения, должно быть указано, какие конкретные нормы права или подзаконных актов, регулирующих соответствующие отношения, или определяющие нормы, были при этом нарушены действиями или бездействием работников УФСИН России.

Л.А.А., ссылаясь на плохие условия содержания во время отбывания им наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, не указал, каким нормам и правилам не соответствовали указанные им материально-бытовые условия, в которых он содержался; не представил доказательств тому, что условия не соответствовали нормам и правилам, определяющим материально-бытовое обеспечение в соответствующих учреждениях.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Л.А.А. находился на лечении в МСЧ-№ Противотуберкулезная больница №. Был направлен с диагнозом: туберкулез легких фаза распада. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>

Из ответа на запрос ГБУЗ «БОПТД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.А.А. взят на диспансерный учете в филиале ГБУЗ «БОПТД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Стационарное лечение не проводилось. К амбулаторному лечению относился не добросовестно. В процессе наблюдения достигнуто клиническое излечение туберкулезного процесса. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «<данные изъяты>.

Из заключения № врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения освидетельствования у осужденного Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелось: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, амбулаторной карты осужденного Л.А.А., на протяжении всего периода нахождения в исправительных учреждениях УФСИН России по Брянской области осужденный Л.А.А. многократно осматривался медицинскими работниками, выполнялись диагностические исследования, назначалось необходимое лечение.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-фтизиатр ГБОУ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» ФИО5 указывал на то, из медицинской документации осужденного Л.А.А. следует, что пациент с ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>. Находился на лечении в ДД.ММ.ГГГГ в инфекционной больнице по поводу данного заболевания, как обострение <данные изъяты>, то есть у осужденного уже в тот период было снижение иммунитета, то есть <данные изъяты>, впервые выявленный. При заболевании туберкулезом, при данной инфекции, имеются два таких понятия: инфицирование и заболевание. Срок инфицирования может исчисляться месяцами, годами, которые сложно определить. Считает, что инфицирование могло происходить в ДД.ММ.ГГГГ и ранее, к тому же, больной также страдает <данные изъяты>. При прохождении медицинских осмотров осужденного, при проведении флюорографии изменения в легких не выявлялись. При инфицировании инфекция локализуется во внутригрудных лимфоузлах, как правило, и при наличии каких-либо сопутствующих факторов она может себя проявить. При рентгенологическом обследовании в ДД.ММ.ГГГГ у пациента выявлены изменения в легких. Осужденный был обследован в больнице для осужденных, где активности данных изменений выявлено не было, и данные изменения трактовались как неактивные. После освобождения из мест лишения свободы, пациент обратился в областной противотуберкулезный диспансер, где был взят на учет. Однако стационарное обследование и лечение не проходил, к амбулаторному лечению относился недобросовестно. В результате чего был переведен при ретраструктивном анамнезе для наблюдения в третью группу клинического заключения туберкулеза. Правильность данного диагноза подтверждают регулярные обследования. Во время настоящего отбывания наказания проводились обследования в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года и на всех обследованиях активного туберкулеза не выявлено, в том числе проводилось исследование мокроты на микробактерии туберкулеза. Фтизиатром он осматривался 3 месяца назад в областной больнице. Исходя из медицинской документации, нельзя сделать вывод, что осужденный заразился туберкулезом при отбывании наказания в исправительном учреждении. Эти изменения были выявлены, как проявления раннего инфицирования, как заболевание оно не трактовалось как активный туберкулез. Заболевание носило у Л.А.А. благоприятный исход, оно трансформировалось в плотные очаги с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Он в группе риска по заболеванию туберкулезом. <данные изъяты> могли спровоцировать заболевание, потому что 80% <данные изъяты> в итоге на дальнейших стадиях инфицируются туберкулезом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обратившись с настоящим иском в суд, Л.А.А. обосновывал свои требования тем, что заболевание он приобрела в период отбывания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание представленные в дело письменные доказательства, возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России были приняты все, предусмотренные законодательством, необходимые меры, направленные на лечение заболевания Л.А.А., а именно он неоднократно направлялся на лечение.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Л.А.А. в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был заражен туберкулезом.

Сам по себе факт выявления у истца в ДД.ММ.ГГГГ инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого в период отбывания наказания в виде лишения свободы не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что микобактерия туберкулеза (МБТ), может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов, а сам по себе факт того, что лицо, отбывающее наказание заразилось туберкулезом во время содержания под стражей, не свидетельствует о нарушении статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если он получал лечение своих заболеваний (Постановление Европейского Суда по делу «Б. против Российской Федерации» от 26 февраля 2015 г., «Гладкий против Российской Федерации» от 05 апреля 2011 г. и др.).

Доводы осужденного Л.А.А., что он больной туберкулезом, содержится вместе со здоровыми осужденными, также не нашел своего подтверждения, поскольку из заключения № врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Л.А.А. имеются остаточные изменения в легких клинически излеченного туберкулеза. При этом врач-фтизиатр ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у Л.А.А. клиническое излечение туберкулеза, и он может содержаться вместе со здоровыми осужденными.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют допустимые доказательства вины УФСИН по Брянской области, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в причинении вреда, а именно приобретения истцом заболевания - туберкулез в период его отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по вине ответчиков, нет доказательств вины последних в причинении истцу нравственных и физических страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, в силу чего правовых оснований, влекущих ответственность для возмещения вреда истцу, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Л.А.А. к ФСИН России, УФСИН по Брянской области, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Л.А.А. к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская