Решение № 2-1619/2025 2-1619/2025~М-1592/2025 М-1592/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1619/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 04 декабря 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» к Ежеченко ФИО9 о взыскании задолженности по пеням и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в суд с иском к Ежеченко ФИО9 о взыскании задолженности по пеням и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно выписки по лицевому счету за должником числится задолженность перед взыскателем пени в сумме <данные изъяты> руб. за период января 2018 по август 2025 года.

В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ФИО1 задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Общества с ограниченной ответственность Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис», государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве просит суд максимально снизить размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, поскольку он явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2,5 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан производить плату каждый месяц, до десятого числа, следующего за расчетным периодом, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из требований ст.ст.156-157 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО1 – собственник, ФИО3 – сын, ФИО4 – дочь.

Суду представлен расчет МУП «Содействие плюс», согласно которому задолженность ответчика по пени составляет <данные изъяты> руб. за период января 2018 по август 2025 года.

Уставом ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» подтверждено, что данная организация является юридическим лицом, сферой деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда, производство отделочных работ, уборка территории и иная аналогичная деятельность.

Между ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств.

Пунктом 2.1.5 указанного договора предусмотрено права ООО УК «ЖКС» проводить начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги – самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, вести иск-претензионную работу по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Из договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО УК «ЖКС» и Муниципальное унитарное предприятие «Содействие плюс» заключили договор о том, что МУП «Содействие плюс» оказывает услуги по заданию ООО УК «ЖКС» по начислению, приему ( сбору) от плательщиков, взысканию с плательщиков денежных средств в качестве платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и перечисление принятых денежных средств поставщику.

<адрес> входит в перечень жилых домов находящихся в управлении ООО УК «ЖилКомСервис».

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, сведений о не проживании в жилом помещении суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, ответчику начислены пени за период с января 2018 года по август 2025 года в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчикам, как нанимателю жилого помещения, и члену семьи нанимателя, было достоверно известно о наличии у них обязанности по внесению платы за жилое помещении и коммунальные услуги, следовательно, она обязана была исполнять данную обязанность в установленные законом сроки.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты за отопление со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период задолженности исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина.

С учетом того, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» к Ежеченко ФИО9 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с Ежеченко ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Тирская